РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Алексин

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО9 по доверенности ФИО10,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 по ордеру адвоката Кучеровской Т.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО13,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2022 по иску ФИО9 к Администрации муниципального образования город Алексин, ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании право собственности на наследственное имущество, встречному иску ФИО11 к Администрации муниципального образования город Алексин, ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областей о признании в порядке наследования права собственности на квартиру, встречного иска Администрации муниципального образования город Алексин к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областей, ФИО11, ФИО9 о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Алексин, ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО2. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, она является наследником первой очереди. Истец проживет в <адрес>, а бабушка жила в <адрес>. Общение с бабушкой было в основном по телефону из-за большого расстояния. После смерти папы бабушка перестала с ней общаться. ДД.ММ.ГГГГ году у истца родилась дочь, которая очень часто болела, и она опасалась ехать в <адрес>. Был риск остаться с грудным ребенком на улице в чужом городе. У бабушки был очень сложный характер, были ситуации, когда приезжали к бабушке утром, а вечером из-за ссоры приходилось ехать домой. В условиях пандемии приезд к бабушке стал ещё больше затруднен, она перенесла КОВИД-19 ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах она не знала и не могла своевременно узнать о смерти бабушки. О её смерти узнала ДД.ММ.ГГГГ от незнакомого человека, который приехал к ней в <адрес> и предложил продать ему квартиру бабушки. Он же и сообщил о том, что бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. После новогодних праздников она сразу же обратилась в органы ЗАГСа, где ей подтвердили информацию о смерти бабушки и ДД.ММ.ГГГГ выдали свидетельство о смерти. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к нотариусу по нотариальному округу ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство. После смерти ФИО29. открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей бабушке на праве собственности. Завещание на наследственное имущество не составлялось. Просила суд учесть тот факт, что срок пропущен на незначительное время менее 1 месяца, при этом последний день для принятия наследства приходился на выходной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были новогодние каникулы.

ФИО11 обратилась с встречными исковыми требованиями к Администрации муниципального образования город Алексин, ФИО9, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областей о признании в порядке наследования права собственности на квартиру, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. ФИО11 является наследницей пятой очереди, которая фактически вступила в наследство, до истечения 6 месяцев предприняла меры по вступлению в наследство, оплатив часть долга за коммунальные услуги наследодателя. ФИО11 просила признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную поадресу <адрес>

Администрация муниципального образования город Алексин обратилась с встречным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областей, ФИО11, ФИО9 о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на квартиру по следующим основаниям. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде <адрес>. Истец полагает, что не имеется наследников, принявших наследство. При жизни ФИО30 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживала одна, завещания не оставила. Наследники, подавшие заявление к нотариусу, фактически в наследство не вступали, ввиду того, что ни ФИО9, ни ФИО11 с умершей совместно не проживали, не были зарегистрированы в спорном жилом помещении, о смерти узнали гораздо позднее случившегося события. Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на наследственное имущество ФИО9, ФИО11 указывают, что являются наследниками по закону, однако из материалов не прослеживается родственная связь между наследодателем и наследниками. Из содержаний исковых заявлений, объяснений представителей ответчиков, следует, что их общение с наследодателем ФИО31. было нерегулярным. Отсутствие информации о смерти наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Доказательств того, что ответчики, считая себя близкими родственниками умершей, поддерживали с ней близкие отношения, предпринимали меры к общению, интересовались ее жизнью и здоровьем, вследствие чего могли своевременно узнать о смерти, представлено не было. Доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, к которым законодательство относит: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, со стороны ответчиков не представлено. Доводы о том, что ответчики не общались с ФИО32 поскольку это было тяжело в силу возраста последней, и вследствие этого не знали о ее смерти, в данном случае также не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, так как основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. У ответчиков не было препятствий быть осведомленным о состоянии здоровья наследодателя, ее судьбе для письменного, телефонного или иного общения, при этом факт раздельного проживания не являлся препятствием для возможности общения между ними. Указанные Ответчиками в исковом заявлении обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока для принятия наследства. Администрация муниципального образования город Алексин просила признать жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вымороченным имуществом; признать право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием город Алексин; отказать в удовлетворении уточненных требований ФИО9 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО11

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО11 также пропустила срок для принятия наследства, так как ФИО11 подано заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО11 в силу ст.1141 ГК РФ не является наследником первой очереди. ФИО9 проживает на удаленном расстоянии в <данные изъяты> километров от <адрес>, где проживал наследодатель ее бабушка ФИО33, и имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, что является веским основанием и уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства. Наследодатель ФИО34. умерла в медицинском учреждении <адрес>, имея возрастные психические изменения, из-за которых она прекратила общение со ФИО9, что является существенным и веским основанием для пропуска срока. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО35 была госпитализирована в <адрес>, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36. находилась на лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента смерти с диагнозом <данные изъяты>, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37 была помещена в специализированное медицинское учреждение <адрес> без уведомления единственной внучки ФИО9 ФИО15 ФИО38 находилась на принудительном лечении в вышеуказанном медучреждении, имея психиатрическое заболевание, из-за которого было прекращено общение с ФИО9, что является существенным и веским основанием для пропуска срока принятия наследства, поскольку ФИО9 не была уведомлена о помещении бабушки в медучреждение. ФИО9 не имела возможности установить место нахождения бабушки, поскольку в соответствии с п.п 3 ст.4 ФЗ №323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» сведения о нахождении пациента на лечении в медицинском учреждении возможно узнать только по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением судебного разбирательства. Таким образом, ФИО9 по независящим от нее обстоятельствам была лишена возможности общаться с бабушкой, так как не была уведомлена в какое медицинское учреждение была помещена ее бабушка ФИО39 чтобы иметь возможность ее навещать, интересоваться о состоянии здоровья. ФИО9 предпринимала попытки узнать о имеющихся задолженностях ФИО40 однако получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что без право подтверждающих документов информацию о задолженности предоставить ей не могут. Просила восстановить ФИО9 срок для принятия наследства после смерти ФИО41.; признать ФИО9 принявшей наследство после смерти ФИО43.; признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ФИО11 адвокат Кучеровская Т.В. в судебном заседании исковые требования ФИО11 поддержала, указав, что ФИО11 узнала о смерти ФИО15 во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, и сразу обратилась к нотариусу, в г. Алексин, от нотариуса, узнала, что никто с заявлением о принятии наследства не обращался. Нотариус объяснил, что наследство надо принять фактически, но для этого надо совершить какие-то действия. После этого ФИО11 пошла на спорную квартиру, от которой имела ключ, в почтовом ящике, взяла квитанцию об оплате коммунальных платежей и 1000 рублей оплатила, подтверждением является соответствующий платежный документ. В квартире увидела, что один кран подтекает, и дальше ФИО11 приняла действия по сохранению имущества, перекрыла воду, и в последствии просила своего знакомого, чтобы он отремонтировал этот кран. После выполнения работы заплатила деньги. Все эти действия были выполнены до истечения 6 мес. после смерти ФИО44. То есть наследство ФИО11 фактически приняла, и соответственно приобрела право собственности на спорную квартиру. Согласно справке о рождении ФИО45 № от ДД.ММ.ГГГГ в графе отец указан ФИО3, в графе мать указана ФИО4. По представленным документам прослеживается, что ФИО47 родные сестры, у них один общий отец. В удовлетворении исковых требований ФИО9, Администрации муниципального образования город Алексин просила отказать, пояснив, что срок для принятия наследства может быть восстановлен в том случае, если пропуск связан с личностью наследника, который по объективным и субъективным причинам не мог своевременно принять наследство, в данном случае таких оснований нет, так как срок пропущен и это связано с личностью наследника. Зная, что ФИО48 является таким больным человеком, ФИО9 должна была уделить бабушке должное внимание, и интересоваться ее состоянием здоровья. Не имея связи с бабушкой в течении нескольких лет, при должной осмотрительности ФИО9 имела возможность обратиться к соседям, в правоохранительные органы, и узнать о судьбе человека. Однако этого не было сделано, что свидетельствует о том, что не было желания общаться с бабушкой и именно поэтому пропущен срок для принятия наследства. В связи с тем, что имеется наследник ФИО11, которая является внучатой племянницей наследодателя, то есть наследник пятой очереди квартира не может являться выморочным имуществом.

Представитель Администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования Администрации муниципального образования город Алексин поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО11 просил отказать, указав, что при жизни ФИО49. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Проживала одна, завещания не оставила. Наследники, подавшие заявление к нотариусу, фактически в наследство не вступали, ввиду того, что ни ФИО9, ни ФИО11 с умершей совместно не проживали, не были зарегистрированы в спорном жилом помещении, о смерти узнали гораздо позднее случившегося события. Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на наследственное имущество ФИО9, ФИО11 указывают, что являются наследниками по закону, однако из материалов не прослеживается родственная связь между наследодателем и наследниками. Из содержаний исковых заявлений, объяснений представителей Ответчиков, следует, что их общение с наследодателем ФИО50 было нерегулярным. Отсутствие информации о смерти наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Доказательств того, что Ответчики, считая себя близкими родственниками умершей, поддерживали с ней близкие отношения, предпринимали меры к общению, интересовались ее жизнью и здоровьем, вследствие чего могли своевременно узнать о смерти, представлено не было. Доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, к которым законодательство относит: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, со стороны Ответчиков не представлено. Доводы Ответчиков о том, что они не общались с ФИО51., поскольку это было тяжело в силу возраста последней, и вследствие этого не знали о ее смерти, в данном случае также не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, так как основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. У Ответчиков не было препятствий быть осведомленным о состоянии здоровья наследодателя, ее судьбе для письменного, телефонного или иного общения, при этом факт раздельного проживания не являлся препятствием для возможности общения между ними. Указанные Ответчиками в исковом заявлении обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областей, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что Управление является не надлежащим ответчиком по иску, просил исключить из числа ответчиков по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Приведенная норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления в качестве наследников первой очереди (п. 2 ст. 1142 ГК РФ; п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Круг наследников пятой, шестой и седьмой очереди установлен п. 2 и 3 ст. 1145 ГК РФ. Они призываются тогда, когда нет наследников предшествующих очередей. В качестве наследников пятой очереди призываются к наследованию родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

ФИО9 является наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО52., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель ФИО15 (ФИО27) ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 (ФИО15) ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ годарождения и ФИО6 родился сын - ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак актовая запись №, зарегистрированная в Городском бюро ЗАГС <адрес> в связи с чем ФИО7 сменила фамилию на ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ у сына ФИО2 ФИО5 родилась дочь-ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Гор.ЗАГСом <адрес>.

ФИО15 О.В. в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО9, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГСа <адрес> отдела ЗАГСа по городу <адрес>.

Супруг ФИО15 (ФИО27) ФИО12 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных документов судом установлено, что ФИО9 является внучкой <данные изъяты>

ФИО7 и ФИО53 являются родными сестрами (справки о рождении № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ справка о смерти №) является сыном ФИО20 (справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть племянником ФИО55

ФИО56 (ФИО11) ФИО16 Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО21 (справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанных документов установлено, что ФИО11 является внучатой племянницей ФИО57

ФИО58 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ повторное).

После смерти ФИО59 открылось наследство, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений ФИО9 и её представителя ФИО10, о смерти ФИО60. ФИО9 узнала в начале ДД.ММ.ГГГГ.

На основании наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО14 установлено, что с заявлениями о принятия наследства после смерти ФИО61 умершей ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6-ти месячного срока обратились: ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства-смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

ФИО9 в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти бабушки, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

ФИО9 не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем (бабушкой), интересоваться её судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о её смерти, об открытии наследства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в связи с коллективным обращением жителей <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации МО город Алексин, совместно с ГУЗ «<адрес>», УК ООО «<адрес>» МО МВД России «Алексиснкий» было проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате ФИО62 была госпитализирована в ГУЗ «<адрес>» в отделение № в д. <адрес> (ответ Администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сведениям, предоставленным ГУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО63. находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где скончалась.

Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При таких обстоятельствах ссылка ФИО9 на сложные взаимоотношения истца и наследодателя из-за особенностей характера последней, является несостоятельной.

ФИО9, являясь фактически единственным близким родственником наследодателя, узнала о смерти ФИО64 от постороннего человека, по истечении более чем через 6 месяцев после смерти своей бабушки. При этом, как установлено в судебном заседании, фактически не общалась с бабушкой, ничего не зная о её судьбе с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство суд расценивает, как нежелание ФИО9, претендующей на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к её судьбе, что не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Доводы ФИО9 о том, что в 6-ти месячный срок для принятия наследства действовали ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд считает несостоятельными, поскольку меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), фактически не препятствовали ФИО9 в подаче заявления о вступлении в наследство, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанных мер.

Каких либо доказательств того, что ФИО9 относится к группе лиц, которым было запрещено покидать место своего жительства, ей представлено не было. То есть нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, что при наличии перечисленных выше условий не может быть признано основанием для восстановления пропущенного срока.

К доводам ФИО9 о том, что она предпринимала попытки узнать о имеющихся задолженностях ФИО65 чтобы их оплатить, суд относится критически, поскольку данные действия были предприняты за истечением 6-ти месячного срока для принятия наследства, и после обращения ФИО9 с настоящим иском в суд (ответ ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Удаленность проживания ФИО9, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), как и ссылка на болезнь ФИО66 и её госпитализацию, так же не являются уважительными для восстановления срока для принятия наследства, поскольку ФИО9 не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска 6-ти месячного срока, в том числе связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Отсутствие общения между истцом и наследодателем ввиду плохого состояния здоровья последней и её «плохого характера» к таким обстоятельствам не относится.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

ФИО11 в судебное заседание представлен платежный документ Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была оплачена задолженность по ЖКХ в размере 1000,00 руб., за квартиру по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что в один из выходных дней, в ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО11 приезжал в <адрес>, где отремонтировал водопроводный кран, получив за это плату в размере 1500,00 руб. Данные показания свидетеля суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО11 до истечения 6-ти месячного срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение приняв меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатив за свой счет задолженность по ЖКХ наследодателя.

Разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру, поскольку судом установлено, что ФИО11 фактически приняла наследство после смерти ФИО67

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Таким образом, поскольку в данном судебном заседании установлено, что ФИО11 до истечения 6-ти месячного срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру, указанная спорная квартира не может являться выморочным, и в удовлетворении исковых требований администрации МО город Алексин необходимо отказать.

При этом доводы администрации МО город Алексин, что ФИО68 являлась собственником квартиры, проживала одна, завещания не оставила, ни ФИО9, ни ФИО11 с умершей совместно не проживали, не были зарегистрированы в спорном жилом помещении, не являются основанием для отказа в исковых требованиях ФИО11, поскольку правового значения в рассматриваемом споре не имеют.

Доводы о том, что ФИО11 фактически в наследство не вступала, и что не прослеживается родственная связь между наследодателем и наследниками, опровергаются указанными выше доказательствами.

Доводы о том, что представленная в суд квитанция не содержит данных плательщика, и не является доказательством оплаты долга за ЖКХ именно ФИО11 суд считает несостоятельными, поскольку не указание в квитанции Ф.И.О. плательщика не противоречит действующему законодательству, то есть отсутствие на указание плательщика при наличии квитанции о произведенной оплате с указанием номера лицевого счета, типа платежа (оплата услуг ЖКХ по адресу <адрес>), также не указывает на ненадлежащее исполнение платежа. Кроме того, предоставление подлинника чека-ордера ФИО11, а не иными участниками по делу, является основанием утверждать, что данная оплата выполнена именно ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к Администрации муниципального образования город Алексин, ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областей о признании в порядке наследования права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Администрации муниципального образования город Алексин, ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признание право собственности на наследственное имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Алексин к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областей, ФИО11, ФИО9 о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.В. Кулешов