РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи – Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5439/2023 по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО12, ФИО4 ФИО14 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО16, ФИО4 ФИО17, в котором она просила признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Camry, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN: №.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ФИО18 ссылаясь на статью 302 ГК РФ, указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19. на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО4 ФИО20. в собственность автомобиль Toyota Camry, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, VIN: №, о чем в паспорте транспортного средства сделана запись о регистрации. Автомобиль был приобретен у ФИО4 ФИО21., которому он принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 ФИО22. До приобретения автомобиля истец убедилась, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от предыдущего собственника ФИО4 ФИО23 требование о возврате автомобиля, в связи с тем, что предыдущий собственник названного транспортного средства - ФИО2 ФИО24. требует его возврата, в том числе и путем обращения в правоохранительные органы, обосновывая это обстоятельство тем, что сделка по отчуждению транспортного средства была совершена без ее ведома.

Истец считает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, проявившим должную осмотрительность при заключении договора, поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства каких-либо сведений о принадлежности в тот или иной временной промежуток автомобиля кому-либо кроме ФИО4 ФИО25. не имелось, продавцом транспортного средства являлся ФИО4 ФИО26 который передал истцу ключи и документы от транспортного средства, был указан в паспорте транспортного средства в качестве собственника автомобиля и за которым транспортное средство было зарегистрировано в уполномоченных государством органах ГИБДД, при этом каких-либо ограничений и обременений в отношении этого автомобиля зарегистрировано не было.

При этом, нарушение своего права истец обосновывает лишением права владеть и распоряжаться приобретенным по возмездной сделке имуществом, с учетом которого, единственным возможным способом защиты является признание его добросовестным приобретателем транспортного средства, после которого истец сможет обратиться с заявлением к следователю для снятия с розыска спорного транспортного средства, то есть для восстановления права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6 ФИО27.

Стороны, третье лицо ФИО6 ФИО29 надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились.

От ФИО4 ФИО30. в суд поступило заявление, в котором он указал, что считает требования истца законными и обоснованными, и признает исковые требования ФИО1 ФИО31., просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 ФИО33 в собственность автомобиль Toyota Camry, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, VIN: №, о чем в паспорте транспортного средства сделана запись о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от предыдущего собственника ФИО4 ФИО34. требование о возврате автомобиля, в связи с тем, что предыдущий собственник названного транспортного средства - ФИО5 требует его возврата, в том числе и путем обращения в правоохранительные органы, обосновывая это обстоятельство тем, что сделка по отчуждению транспортного средства была совершена без ее ведома.

Как следует из материалов уголовного дела № в отношении ФИО6 ФИО35 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст.159 УК РФ, приобщенных по ходатайству представителя истца, а именно из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО37. умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, подделав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2 ФИО36., похитил автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 2000000 рублей, после чего распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО2 ФИО38 причинив преступными действиями особо крупный ущерб последней в сумме 2000 00 рублей.

Из показаний ФИО2 ФИО39 отраженных в протоколе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в марте 2019 года ФИО2 ФИО44. за ее личные средства приобрела автомобиль «Тойота Камри» за 2440000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства. ФИО6 ФИО40 будучи с ней в браке, пользовался данным автомобилем, она разрешала ему на нем ездить. В феврале 2020 года ФИО6 ФИО45. предложил продать автомобиль, для того чтобы приобрести новый автомобиль, но она не захотела продавать автомобиль и ответила ему отказом. В марте 2020 года она узнала, что ее супруг, уехав на данном автомобиле из дома, все таки реализовал его третьему лицу. Когда ей стало известно, что автомобиль продан, она подумала, что ФИО6 ФИО46. отдаст за него деньги, или вложит деньги в приобретение нового автомобиля для нее, и данную тему они неоднократно поднимали, он говорила, что с этих денег они купят новый автомобиль, который оформят на нее.

Согласно показаниям ФИО6 ФИО41. в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО2 ФИО43 с которой проживал вместе до мая 2023 года, пока между ними не был расторгнут брак. Спустя три месяца после заключения брака он захотел приобрести автомобиль марки «Тойота Камри». Продав свою старую «Тойота Камри» за 1750000 рублей, и одолжив оставшуюся сумму у своего знакомого, он собрал сумму в размере 2450000 рублей, за которую приобрел в <адрес> воды автомобиль «Тойота Камри». Автомобиль оформили на супругу ФИО2 ФИО42. Указал, что на автомобиле передвигался только он, супруга за руль данной машины никогда не садилась. Примерно через год он решил продать этот автомобиль. Автомобиль он продал ФИО7 ФИО47. за 1850000 рублей. Супруга была согласна на продажу данного автомобиля, он поставил ее в известность о том, что решил продать автомобиль.

ФИО7 ФИО48. в своих показаниях в качестве свидетеля пояснил, что в феврале 2020 года он приобрел автомобиль «Тойота Камри» 2019 года выпуска за 1850000 рублей у ФИО6 ФИО64 с которым вел переговоры по данной автомашине. Для приобретения автомобиля они встретились у него во дворе, ФИО6 ФИО49 был с супругой ФИО2 ФИО50 там он им передал деньги. При этом договор купли-продажи между ними не составлялся, так как он покупал этот автомобиль в целях последующей перепродажи. Примерно в марте 2020 года он продал автомобиль ФИО4 ФИО54. Он сообщил об этом ФИО6 ФИО53., что надо переоформить машину, ему вынесли паспорт ФИО2 ФИО51 кто именно не помнит, чтобы он мог оформить автомобиль.

Согласно показаниям ФИО4 ФИО55. в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в марте 2020 года он приобрел автомобиль «Тойота Камри» 2019 года выпуска у своего знакомого ФИО7 ФИО56., который занимается перепродажей автомобилей. Когда они отправились в ГИБДД, ФИО7 ФИО57 передал ему договор купли-продажи, который уже был заполнен, в котором ФИО4 ФИО58. расписался. ФИО2 ФИО62 которая выступала в этом договоре как продавец, он не знает, с ней не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела ФИО2 ФИО59 подано исковое заявление с требованием о возмещении имущественного вреда, в котором указано, что она признана потерпевшей по уголовному делу и так как преступными действиями ФИО6 ФИО61 похитившим её денежные средства, ей причинен имущественный вред на общую сумму 2 000 000 рублей, просит возместить причиненный имущественный вред. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО60 признана гражданским истцом.

Таким образом, в период времени с марта 2020 года ФИО2 ФИО63 зная об отчуждении супругом указанного т/с не интересовалась судьбой транспортного средства, не предпринимала действий по возврату транспортного средства, в правоохранительные органы обратилась лишь в 2023 году.

Со встречным иском об истребовании т/с из чужого незаконного владения к ответчику не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ФИО2 ФИО65 одобрила действия своего супруга ФИО6 ФИО66 по распоряжению её транспортным средством, договорившись о возврате ей денежных средств либо покупке другого автомобиля.

Подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО2 ФИО67. иным лицом, с учетом последующего её одобрения указанной сделки, не свидетельствует о ее ничтожности.

Из представленных в материалы гражданского дела паспорта транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на спорный автомобиль следует, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по КБР № осуществлена государственная регистрация транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 выдан СТС серии 07 №. Далее МРЭО ГИБДД МВД по КБР № осуществлена государственная регистрация изменения собственника транспортного средства на ФИО4 ФИО68 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан СТС серии 17 №. В последующем МРЭО ГИБДД МВД по КБР № осуществлена государственная регистрация изменения собственника транспортного средства на ФИО1 ФИО69. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан СТС серии 24 №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле собственника на отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц.

На момент приобретения автомобиля ФИО1 ФИО70 собственником автомобиля был зарегистрирован продавец ФИО4 ФИО71., каких-либо ограничений и обременений в отношении этого автомобиля зарегистрировано не было.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 ФИО72 указала, что приобрела автомобиль на основании возмездной сделки, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, проверила автомобиль на наличие ограничений регистрационных действий и залога, произвела оплату по договору, транспортное средство было передано ей по акту приема-передачи с оригиналами документов и ключами, автомобиль поставлен на регистрационный учет, после чего она добросовестно осуществлял права собственника транспортного средства.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что истребование вещи у добросовестного приобретателя возможно, если вещь была похищена у собственника или лица, которому он ее передал, утеряна ими, либо выбыла иным путем из владения того или другого помимо воли.

Соответственно, при возмездном приобретении имущества добросовестный приобретатель имеет право на защиту от истребования этого имущества бывшим собственником и в том случае, если имущество было отчуждено по воле лица, которому данное имущество было передано собственником.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него только в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника (п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

ФИО1 ФИО73. приобрела автомобиль, который на момент приобретения спорного транспортного средства он в розыске не находился, каких-либо сведений об ограничениях не имелось, автомобиль был зарегистрирован за продавцом ФИО4 ФИО78 При этом транспортное средство приобретено истцом вместе с ключами, подлинником паспорта транспортного средства, в котором были указаны все предыдущие собственники и сам продавец, с подлинником свидетельства о регистрации. Она ДД.ММ.ГГГГ официально зарегистрировала автомобиль в МРЭО ГИБДД № МВД по КБР, с этого времени открыто владеет и пользуется спорным транспортным средством и ко времени возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО76. автомобиль более двух лет находится в собственности истца.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам положений статей 67, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия обстоятельств, позволивших приобретателю при совершении сделки усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля, материалы дела не содержат, в связи с чем, ФИО1 ФИО75 является добросовестным приобретателем автомобиля. К уголовной ответственности относительно сделок с автомобилем ФИО1 ФИО79 не привлекалась, исходя из чего, исковые требования ФИО1 ФИО74 о признании её добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО80 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО81 добросовестным приобретателем транспортного средства марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сарахов А.А.