Дело № 2а-5088/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2022 года, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, их отмене,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела –старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2022 года, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 1 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 Основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ от 12 марта 2021 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы, который впоследствии был отменен мировым судьей 16 марта 2021 года. Возбуждение исполнительного производства по отмененному судебному приказу мирового судьи послужило основанием для обращения административного истца в суд за защитой нарушенных прав.
Также о возбужденном исполнительном производстве №-ИП ФИО1 узнала путем получения сообщения на свою электронную почту, то есть судебным приставом-исполнителем ФИО2, по мнению истца, допущено бездействие, выраженное в не направлении на бумажном носителе в ее адрес постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства от 1 июля 2022 года, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 1 июля 2022 года.
Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выраженного в не направлении в ее адрес на бумажном носителе постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 1 июля 2022 года, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 1 июля 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав заявителя путем направления в адрес административного истца вышеуказанных постановлений, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 1 июля 2022 года.
Определением Калининского районного суда г. Уфы к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела –старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «БашРТС».
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании административный ответчик представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан -ФИО4, административные исковые требования не признала, пояснив суду, что нарушений исполнительного производства допущено не было, документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, были направлены в срок.
На судебное заседание ответчики - начальник отдела –старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщали.
На судебное заседание представитель заинтересованного лица –ООО «БашРТС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав позицию представителей административного истца, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства. Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 1 июля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «БашРТС» задолженности за тепловую энергию в размере 41821,07 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 727 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 14 июля 2022 года в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Определением мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года судебный приказ от 12 марта 2021 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
6 июля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о незаконно возбужденном исполнительном производстве на основании отмененного судебного приказа, приложив определение об отмене судебного приказа от 16 марта 2021 года, фактически заявляя о прекращении исполнительного производства.
20 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.
Таким образом, вышеприведенный судебный приказ, послуживший основанием к возбуждению исполнительного производства, на момент его предъявления взыскателем о возбуждении исполнительного производства был отменен.
Учитывая факт отмены судебного приказа задолго до возбуждения исполнительного производства, и отсутствии на должнике обязанности по уведомлению судебных приставов-исполнителей об отмене судебных приказов, суд приходит к выводу о незаконности действий по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании отмененного судебного приказа. В связи с чем требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2022 года подлежит удовлетворению. Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 от 14 июля 2022 года, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, также являются незаконными.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч.2.1 статьи 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 июля 2022 года было направлено ФИО1 посредством системы электронного документооборота-путем направления через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что отражено в материалах исполнительного производства (реестр отправки исходящей корреспонденции от 1 июля 2022 года -скриншот экрана) и не оспорено ФИО6 в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 июля 2022 года получено должником путем его размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части и отказу в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, выразившегося в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства от 1 июля 2022 года, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 1 июля 2022 года.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 1 июля 2022 года в отношении ФИО1
Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 от 14 июля 2022 года, вынесенные по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Х. Тухбатуллина