ДЕЛО № 2-2141/2023

УИД 61RS0023-01-2023-001556-74

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Шахтинскому отделу управления Росреестра по Ростовской области, нотариусу ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3, третьему лицу Шахтинскому отделу управления Росреестра по Ростовской области, нотариусу ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, в котором указала, что 24.11.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: <...>. Даритель ФИО8 умер 14.01.2023. Истец является родной дочерью и наследником по закону умершего Дарителя. Истец считает указанный договор недействительным, поскольку на момент совершения сделки ФИО8, хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании изложенного истец просил признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...> недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Включить вышеуказанную квартиру в наследственную массу.

Истец, в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заедание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика, иск не признал, просил в исковых требованиях отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заедание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 24.11.2022 между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: <...>.

14.01.2023 даритель ФИО8 умер.

ФИО2 является родной дочерью и наследником по закону умершего ФИО8

Истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8

Истец считает договор дарения недействительным, поскольку на момент совершения сделки ФИО8, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

По ходатайству представителя истца, судом была назначена по делу посмертной судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4793 от 30.08.2023, установлено, что ФИО8 по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения от 24.11.2022г.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является достоверным, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу. Также заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо психических нарушений до, в момент, и после подписания договора дарения, способных повлиять на свободу волеизъявления, у ФИО8 не имелось, даритель по своему психическому состоянию при составлении и подписании договора дарения понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Таким образом, указания истца в иске о том, что ФИО8 страдал тяжелым заболеванием, которое препятствовало наследодателю понимать смысл и последствия своих действий, голословны и опровергаются материалами дела.

Каких либо иных оснований для признания договора дарения недействительным предусмотренные действующим законодательством не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Шахтинскому отделу управления Росреестра по Ростовской области, нотариусу ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023

Судья (подпись) В.А. Курбатов

Копия верна.

Судья В.А. Курбатов