Решение по делу № 2-22/2025 от 27.02.2025 - о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Дело № 2-22/2025

УИД 67RS0020-01-2024-000555-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи А.И. Тимофеева,

при секретаре О.В. Цыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Любавичского сельского поселения Руднянского района Смоленской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Любавичского сельского поселения Руднянского района Смоленской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по представлению.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> умер П., который являлся отцом истца и сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ П., которая в свою очередь, приходится истцу бабушкой. После смерти П. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указывает, что она является наследником первой очереди в порядке представления после смерти отца. Кроме нее имеется другой наследник первой очереди – дочь П. – ФИО2, однако ее отношение к наследственному имуществу ей неизвестно, поскольку у нее с ней ухудшились отношения. Приводит доводы, что после смерти П. в установленный 6-ти месячный срок к нотариусу не обращалась, однако фактически вступила в наследство, а именно: участвовала в похоронах, присматривает за домом, приняла часть вещей бабушки - посуду, пуховой платок и семейные фотографии. Просит признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В качестве ответчика по делу привлечена ФИО2, которая обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в установленный законом 6тимесячный срок обратилась к нотариусу и вступила в наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери П. Указывает, что в последние 1,5 года, до смерти, П. проживала с ней в . Приводит доводы, что так как спорный дом остался пустым, то она просила вдову ее брата (мать ФИО1) кормить собаку, в связи с чем оставила ей ключи, при этом ключи ФИО1 не передавались у нее их не было. После смерти матери, она сменила в доме замки, забрала собаку, пропажи каких-либо вещей ей обнаружено не было. За возвратом старых ключей к вдове брата она не обращалась. После смерти матери она самостоятельно осуществляет присмотр и сохранность за домом, в том числе осуществила его ремонт и покраску. Указывает, что ФИО1 только присутствовала на похоронах, так как организацией и оплатой похорон занималась одна она. Считает, что вещи П. - посуда, пуховой платок и семейные фотографии были получены ФИО1 до смерти П. Считает, что ФИО1 знала о смерти наследодателя, присутствовала на похоронах, в связи с чем не имела препятствий в установленный срок обратится к нотариусу. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области.

Протокольным определением суда от 13.01.2025 произведена замена ответчиков Администрации Любавичского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области на правопреемника Администрацию муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области.

Истец по первоначальному иску ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, которая поддержала заявленные требования, и возражала против удовлетворения встречных требований в полном объеме, полагая, что имеются доказательства, подтверждающие фактическое принятие ФИО1 наследства в установленный законом срок, поэтому ФИО4 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

Истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали требования встречного иска, возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в связи с тем, что истец по первоначальному иску в наследство в установленном порядке и срок не вступала, получила часть бытовых вещей наследодателя до ее смерти, осуществляла присмотр за домом по просьбе ФИО2, участвовала в похоронах, однако организацией и финансированием похорон не занималась. ФИО2 пояснила, что перед и после смерти П. просила П. присматривать за домом, так как она проживает в другом городе, при этом речи о вступление в наследство не было, просила ее как родственника.

Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ч. 1 ст. 1146 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положению ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла П. (л.д. 11).

У П. имелся сын П., который умер ДД.ММ.ГГГГ , а также имеется дочь ФИО2 (л.д. 10, 12, 113).

Дочерью П. является ФИО1 (л.д. 13).

П. на основании похозяйственной книги принадлежал жилой дом, площадью 54 кв.м, 1975 года постройки, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15).

Из технического отчета <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> следует, что дом имеет общую площадь 106,4 кв.м, жилую – 34 кв.м (л.д. 16-20).

Согласно уведомлению из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2024 в ЕГРН не зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 32).

Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отсутствует (л.д. 46).

Согласно выводам заключения <данные изъяты> по результатам обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, объемно-планировочные и конструктивные решение индивидуального жилого дома отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-гигиентическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным и другим требованиям, предявляемым к жилым домам в соответствии с СП 55.13330.2016, нормам СНиП 2.08.01-89, СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 70.13330.2012 при условии переоборудования помещения № 1 под кухню. Не нарушены требования ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.16 СНиП 21-01-97, пп. б п. 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390. На основании результатов обследования установлено, что общее техническое состояние несущих строительных конструкций оцениваются как работоспособные (л.д. 145-147).

Из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Руднянского нотариального округа Смоленской области, к имуществу умершей П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (л.д.56 оборот).

23.06.2023 нотариусом Руднянского нотариального округа Смоленской области выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 62).

Допрошенный свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что она является соседкой умершей П. Ей неизвестно принимала, ли ФИО1 наследство после смерти П. На похоронах П. присутствовала дочь умершей, внучка ФИО1 и ее мать П. Она обращалась к матери ФИО1 в марте 2023 г. о необходимости устранения утечки воды из дома умершей, в связи с чем те кого-то нанимали и устраняли утечку. Указывает, что ФИО1 нанимала работников, которые обкашивали траву возле дома П., а дочь умершей летом 2024 покрасила дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что похоронами П. занимались ФИО1, ее мать П., дочь умершей ФИО2 До смерти П. проживала у дочери ФИО2 Указывает, что ФИО1 приезжала и смотрела за домом, убирала возле дома мусор, после смерти П. просила ее мужа покосить возле дома траву, однако он отказался.

П., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что является матерью ФИО1 П. до смерти проживала у своей дочери ФИО2 После ее смерти она вместе с ФИО1 и ФИО2 организовывали похороны, она участвовала финансово. Указала, что имела ключи от дома П., в связи с чем как до, так и после ее смерти приезжала с ФИО1 в дом, смотрели за его сохранностью, убирали возле дома мусор, нанимали людей для покоса возле дома травы. Также она оплачивала коммунальные платежи за свет и мусор, также коммунальные платежи уплачивает ФИО2 Приводит доводы, что у ФИО2 ключей от дома не имеется. Указывает, что в 1995-1996 г. к дому пристраивалось крыльцо.

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что являлась соседкой П. и знала ее семью, детей, внуков. Указала, что после смерти П. ФИО1 и ее мать П. участвовали в похоронах, после похорон приезжали в дом, кормили кошек и собаку. Видела ФИО1 и ее мать чаще чем ФИО2 После 40 дней с момента смерти П. ее дочь ФИО2 забрала собаку. После смерти П., ФИО2 звонила К., интересовалась состоянием дома, просила забирать для последующего ей передачи квитанции за коммунальные платежи. Указывает, что у ФИО1 и П. имелись ключи от спорного дома, поскольку после смерти П., ФИО2 передала ей ключи, которые она по ее просьбе передала П. Указывает, что после смерти П. она редко видела ФИО2, 2-3 раза в месяц видела ФИО1 и П., которые заходили в дом, ходил вокруг него. Про ситуацию, связанную с утечкой воды пояснила, что осенью 2023 г. к ней обратились соседи П. о протечке воды, она о данной ситуации сообщила П., которая организовала перекрытие воды в доме, также о данной ситуации она по телефону сообщала ФИО2 Ей известно, что ФИО1 и П. нанимали людей для покоса травы, однако это не было весной 2023 г., поскольку траву косят с мая. Пояснила, что ФИО1 и П. дом не ремонтировали, никто в нем не жил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что ФИО2 приходится ему тещей. После смерти П. он приезжал не менее 1 раз в год, осуществлял мелкий ремонт по дому, косил траву, ремонтировал сарай. Когда приезжал, то трава возле дома была высокая, поэтому считает, что ее никто не косил. Ключи от дома П. имелись у ФИО2 После 40 дней с момента смерти П., он заменил замок в доме. Про ситуацию с утечкой воды пояснил, что ему об этом известно от ФИО2, данный факт имел место еще при жизни П. где-то в октябре 2022 ему известно, что ФИО2 просила П. кормить собаку в доме. Указывает, что после смерти П. они перекрывали газ и электричество, включали только по приезду. Пояснил, что после того, как ФИО2 стала оформлять наследство, ему от нее стало известно о том, что ее отношения с П. и ФИО1 испортились, причины не знает.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений похозяйственная книга относится к числу тех документов, которые подтверждают право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства.

Таким образом, суд признает, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> при жизни принадлежал на праве собственности <данные изъяты>

Что касается площади спорного дома, то исходя из материалов дела, показаний свидетеля <данные изъяты>., выписки из похозяйственной книги, технического отчета, заключения <данные изъяты>», суд приходит к выводу, что при включении сведений о доме в похозяйственную книгу, инвентаризация дома не производилась, кроме того, в соответствие с приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37 «Об Утверждении инструкции о Проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», а также СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, холодные пристройки в площадь дома не входили, как и не включалась в общую площадь жилого помещения, площадь, занимаемая печью.

В настоящее же время в соответствие с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. В площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа, то есть, в площадь дома входят все помещения, террасы жилого дома в пределах ограждающих конструкций, в том числе, в которые входят отапливаемые и не отапливаемые помещения.

Оценивая заключение <данные изъяты>» суд принимает во внимание, что изложенные в нем выводы являются объективными и достоверными, а также не нарушающими требования законодательства. Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, нормы действующего законодательства. Доказательств несостоятельности выводов изложенных в заключении или некомпетентности лица, его проводившего, не имеется. Оснований для сомнения в изложенных выводах, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, предъявляемых к объектам данной категории и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в жилом доме, а также не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом неоднократно предлагалось истцу по первоначальному иску ФИО1 представить доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в установленный срок и невозможность обратиться в срок принятия наследства к нотариусу.

В подтверждение фактического принятия наследства истец по первоначальному иску ФИО1 приводит доводы, что ей принято часть вещей умершей, а именно посуда, пуховой платок, семейные фотографии, она следила за сохранностью дома с момента смерти П., осуществляла покос травы, кормила собаку, оплачивала коммунальные платежи, указано, что данные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями.

Факт принятия наследства истцом по встречному иску ФИО2 подтверждается наследственным делом, заявлением о принятии наследства, а также свидетельством о праве на наследство по закону, выданным к имуществу умершей П. Так как ФИО2 юридически и фактически приняла часть наследства, то она приняла все причитающееся ей наследственное имущество.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные судом в ходе рассмотрения дела доказательства, в их совокупности, поскольку ФИО1 достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в установленный срок не представлено, как и не представлено доказательств невозможности обратиться в установленный срок к нотариусу, учитывая, что ФИО2 в установленном порядке и срок обратилась к нотариусу, приняла наследство, то прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме и удовлетворении встречного иска ФИО2

Показания свидетелей Л., П., К., Р., Ч., в совокупности с иными исследованными судом доказательствами безусловно не свидетельствуют о том, что в течение шести месяцев после смерти П. – ФИО1, фактически приняла наследство умершей, а так же вступила во владение и управление наследственным имуществом, стала владеть вещами наследодателя.

Показания свидетелей К., Р., Ч., с учетом объяснений ФИО2, и представителя ФИО1 – ФИО3 подтверждают лишь факт наличие родственных отношений между умершей П. с ФИО2 и ФИО1, присутствие и участие ФИО1 на похоронах. С учетом показаний свидетелей, безусловно установить в какой период времени ФИО1 предпринимала меры к устранению утечки воды также не представляется возможным, поскольку допрошенные лица указывают разные периоды октябрь 2022 г., ноябрь 2022 г., март 2023 г., осень 2023 г., по таким же основаниям невозможно установить период времени когда ФИО1 организовывала мероприятия по покосу травы и иные мероприятия связанные с владением и управлением наследственным имуществом. Безусловно не подтверждается факт того, что посещение дома ФИО1 было вызвано его владением и управлением в связи с фактическим принятием наследства, а не необходимость посещения дома по просьбе родственника ФИО2, проживающей в другом городе, с учетом того, что ключи от дома переданы П. (матери ФИО1) через свидетеля К. для этих целей.

Кроме того, в связи с тем, что свидетель П. является матерью ФИО1, а Л. является родственником (зятем) ФИО2, учитывая, что их показания расходятся с показаниями иных свидетелей, то суд относится к ним критически.

Также ФИО1 не представлено, а судом не установлено достоверных доказательств, подтверждающих получение части вещей умершей (посуды, пухового платка, семейных фотографий) именно после смерти П., а не при ее жизни, с учетом того, что наследодатель длительное время не проживала в спорном доме, а ФИО1 имела к нему доступ.

Судом не принимаются доводы ФИО1 о том, что она несла расходы по оплате содержания и коммунальных услуг, поскольку представленные в суд чеки от ДД.ММ.ГГГГ об уплате электроэнергии в спорном доме произведены иным лицом - П., в период рассмотрения дела в суде и по истечение 6-тимесячного срока с момента смерти наследодателя.

Лицевая карта потребителя за период с декабря 2022 г. по ноябрь 2024 г. также не подтверждает фактическое вступление ФИО1 в наследство, поскольку не содержит сведений о том кто и какие суммы уплачивал за электроэнергию.

Нахождение ФИО1 в отпуске по беременности и родам, <данные изъяты> по уходу за ребенком, наличие договоренности с ФИО2 о совместном вступлении в наследство, не являются основанием, подтверждающим уважительные причины пропуска срока обращения к нотариусу и не свидетельствует о невозможности вступления ФИО1 в наследство, в установленном порядке и сроки, с учетом того, что закон не предусматривает каких-либо существенных, длительных, затратных процедур связанных с обращением к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и не обязывает наследника получать свидетельство о праве на наследство, а призвано юридически зафиксировать факт наличия наследника к имуществу умершего и его принятие причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе части вещей умершей, о принятии которых указывает истец по первоначальному иску.

ФИО1 зная о смерти П., принимая участие в ее похоронах, имела право и возможность самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако с таким заявлением не обратилась.

Само по себе участие в похоронах П., являющейся родной бабушкой ФИО1, посещение спорного жилого дома по просьбе ФИО2, безусловно не свидетельствует о факте принятия истцом наследства.

Достоверных и достаточных доказательств совершения ФИО1 действий по фактическому принятию наследства в течение срока принятия наследства истцом по первоначальному иску не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Тимофеев