Дело № 2а-4207/2023

УИД 50RS0020-01-2023-006364-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО15 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 И.А. о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного управления межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП и выделенное в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить указанное постановление.

Административные исковые требования мотивированы тем, что определением мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на Межрайонную ИФНС № 7 по Московской области возложена обязанность возвратить ФИО3 денежные средства в размере 6755,62 руб. На основании данного определения был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления ФССП по Московской области (с сентября 2023 г. отдел реорганизован в Специализированный отдел судебных приставов по Московской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП) ФИО5 И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Пунктом 2 данного постановления о возбуждении исполнительного производства Межрайонной инспекции установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований. Постановление получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ В тот же день в Инспекцию поступило требование ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.А., указывающего на необходимость сообщить об исполнении решения суда.

В целях исполнения определения мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией в Автоматизированной информационной системе «Налог-3» (далее АИС «Налог-3») были сформированы заявки: от ДД.ММ.ГГГГ на возврат суммы налога (пени) в размере 6555,62 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на возврат госпошлины в размере 200,00 руб. на общую сумму 6755,62 руб.

АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По ряду категорий производимых в АИС «Налог-3» операций, требуется участие не одного, а нескольких налоговых органов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заявки в электронной форме были подписаны заместителем начальника другого налогового органа – Межрегиональной инспекцией ФНС по управлению долгом – ФИО9, после чего в автоматическом режиме выгружены в Управление федерального казначейства РФ. После формирования Заявок дальнейшая процедура оформления возврата денежных средств не зависела от субъективных действий должностных лиц Инспекции.

Об исполнении требований определения мирового судьи административному ответчику было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с приложением подтверждающих документов. Данное письмо получено Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства возвращены взыскателю ФИО3 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что требование об исполнении определения мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №а-10/2022 исполнены Инспекцией в установленный п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 месяцев после получения письма от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 И.А. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данное постановление получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в виду отсутствия задолженности по основному долгу, неосновной долг в виде исполнительского сбора в размере 50000 руб. выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на положения ч.ч.6, 7 ст.112, ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.№ (л.д.12), административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

В силу ст. ст.150, 151 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела, поэтому дело рассматривается в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

В соответствии с ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении УФК по Московской области (МИФНС России № 7 по МО) о взыскании денежных средств в размере 6755,62 руб. в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.20-21).

Постановление вынесено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области.

В п.2 указанного постановления ведущий пристав-исполнитель ФИО5 И.А. установил должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.20).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в МИФНС России № 7 по МО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20).

Административным истцом в Автоматизированной информационной системе "Налог-3» были сформированы заявки от ДД.ММ.ГГГГ на возврат суммы налога 6555,62 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на возврат госпошлины в размере 200,00 руб., на общую сумму 6755,62 руб. В этот же день заявки были подписаны заместителем начальника Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом ФИО10, после чего в автоматическом режиме выгружены в Управление федерального казначейства РФ.

Возврат налога ФИО3 осуществлен платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), №№, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34), возврат госпошлины поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35). Возврат этих денежных средств осуществлен от имени МИ ФНС России по Управлению долгом, а не административным истцом. По мнению суда, повлиять на ускорение выплаты денежных средств взыскателю ФИО3 административный истец не имел возможности.

Оформление заявок административным истцом в срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Журналом заявок на возврат для выгрузки в УФК сформированных по решению суда (л.д.25), а также указанием на дату заявок в платежных поручениях, направленных ФИО3 (л.д.26-35).

Таким образом, в суде установлено, что меры по возврату налога в сумме 6555,62 руб. взыскателю ФИО3 произведены административным истцом в срок 5 дней, установленный в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, меры по возврату госпошлины в сумме 200,00 руб. также произведена в 5- дневный срок, с учетом того, что срок для добровольного исполнения исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, то меры по возврату госпошлины совершены в последний 5 дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, по мнению суда, административным истцом не допущен пропуск срока для добровольного исполнения судебного акта.

О принятых мерах по добровольному исполнению исполнительного документа административный истец уведомил ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления ФССП по Московской области, с указанием на требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.А. (л.д.36-37). Письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отправлено заказной корреспонденцией (л.л.38).

Несмотря на принятые МИФНС России № 7 по Московской области меры по добровольному исполнению судебного акта ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 И.А. ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление о взыскании с МИФНС России № 7 по Московской области исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. (л.д.39).

. Оспариваемое постановление было вынесено на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области об обязанности возвратить ФИО3 денежные средства в размере 6755,62 руб. (л.д.39-40).

Постановление поступило в МИФНС России № 7 по МО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ С административным иском об оспаривании данного постановления административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то в установленный десятидневный срок.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, исполнительный документ – исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен административным истцом в срок 5 дней, установленный п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, нарушений этого срока не допущено.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительного сбора выделено в отдельное исполнительное производство с присвоением номера 110982/23/98050-ИП (л.д.44), с установлением нового срока для добровольного исполнения по уплате исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.44).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ведущим приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО5 И.А. с нарушением ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление нарушает права административного истца, повлекло незаконное наложение на него взыскание исполнительного сбора, в связи с чем, обжалуемое постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО5 И.А. признается судом незаконным и подлежит отмене, вследствие чего, административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО17 об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного

пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.№ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП и выделенное в отдельное исполнительное производство №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ

Освободить Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская