Дело № 2а-1474/2022

УИД 32RS0004-01-2022-002217-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, указывая, что за период отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были применены дисциплинарные взыскания, о наложении которых он не был уведомлен, в связи с чем был лишен права ознакомиться с материалами по факту дисциплинарных взысканий, объяснить свою позицию по нарушениям, а также лишен права ознакомиться с решениями дисциплинарной комиссии для их последующего обжалования. Просил признать действия сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области незаконными, и отменить наложенные взыскания. В дополнении к исковому заявлению указал, что в материалах по факту дисциплинарных взысканий отсутствуют доказательства совершения нарушения в виде фото- или видеофиксации. В выписке заседания дисциплинарной комиссии не указано, что ему была предоставлена возможность высказаться в свое оправдание, представить доказательства невиновности и оспорить правонарушение. Кроме того, в выписке указано, что проводилась устная беседа, однако согласно документам беседа проводилась с иным лицом. Устный выговор, наложенный по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ, необходимо фиксировать в дневнике индивидуальной воспитательной работы осужденного. Однако данное взыскание было незаконно отражено в его личном деле.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение распорядка дня, а именно: спал на своем спальном месте в неотведенное для сна время. После указано о проведении медицинского обследования, однако по факту его никто не проводил. В акте, подписанном ФИО10, ФИО11 и ФИО12, указано, что он отказался дать письменные пояснения относительно допущенного нарушения, однако доказательств отказа не представлено. Кроме того, в справке о беседе указано, что беседа была проведена с осужденным ФИО13, а не с ним. В выписке из протокола заседаний дисциплинарной комиссии не указан состав комиссии, в связи с чем неизвестно, проводилась ли она вообще. Более того, ДД.ММ.ГГГГ было воскресенье, и у начальника исправительного учреждения ФИО4 был выходной, в связи с чем он не мог подписать постановление о выдворении в штрафной изолятор. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ он нарушил распорядок дня, а именно спал на своем спальном месте в неотведенное для сна время. Однако видеофиксации данного нарушения нет. После чего начальник отряда провел с ним беседу и сказал написать объяснительную, что им и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено в устной форме ФИО5, тогда как выговор может объявить только начальник колонии.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и УФСИН России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что оспариваемые взыскания отмене не подлежат, поскольку согласно представленным документам, ФИО3 был уведомлен о наложенных взысканиях, в связи с чем просила применить срок исковой давности для обращения с настоящим административным исковым заявлением. Пояснила, что в справке о беседе допущена опечатка, однако беседа с ФИО3 действительно проводилась, в результате которой факт совершения нарушения он не отрицал, что также было зафиксировано в акте. Постановление о выдворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ подписано начальником исправительного учреждения ФИО4, а график уборки камер и прогулочных двориков осужденного утвержден Врио заместителя начальника Галушко. Данные документы не должны быть подписаны одним лицом. Поскольку у начальника исправительного учреждения ненормированный рабочий день, ссылка административного истца на его выходной ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна. Кроме того, ст. 117 УИК РФ предусматривает право начальнику отряда налагать выговор в устной форме без проведения дисциплинарной комиссии. Данное взыскание в виде устного выговора заносится в личное дело, поскольку это является основным документом на осужденного. Все дисциплинарные взыскания внесены в автоматизированную базу данных.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что осужденный ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

Таким образом, правовое положение ФИО3, как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 11 УИК РФ предусматривают основные обязанности осужденных. Данной нормой закона регламентирована обязанность осужденных выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влечет установленную законом ответственность.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В ч. 3 ст. 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области №....-ос от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказа Минюста России от 27 марта 2019 года № 51 «О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295» утверждены правила распорядка дня осужденных.

В соответствии с вышеуказанными Правилами внутреннего распорядка, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а также носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст. 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании рапорта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО3 допустил нарушение № 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, выразившееся в том, что осужденный в 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ спал на своем спальном месте в неотведенное для этого время, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО4 в отношении осужденного ФИО3 внесено ходатайство о наложении дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор на 1 сутки без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 отказался дать письменное пояснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со справкой о беседе с осужденным ФИО8 была проведена беседа по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, отраженного в акте (рапорте) №.... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе устной беседы осужденный не дал письменное объяснение, но в устной форме факт нарушения не отрицает. Проведенную беседу осужденный воспринял отрицательно, правильных выводов для себя не сделал. Ранее не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Ему повторно разъяснены требования ПВР ИУ №.... п. №.... На меры разъяснения и убеждения не реагирует, беседу воспринимает формально, вину до конца не осознает.

Согласно медицинскому заключению о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по состоянию здоровья мог находиться в ШИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарная комиссия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области постановила наказать осужденного в дисциплинарном порядке правами начальника учреждения, что подтверждается выпиской из протокола №.... заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту №.... от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 нарушил требования №.... п. №.... Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, выразившиеся в том, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 6 час 25 мин. спал на своем спальном месте в неотведенное для этого время.

Как следует из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения он признал, обязался в дальнейшем не нарушать ПВР ИУ.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО3 была проведена беседа по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания согласно акту №.... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы осужденный дал письменное объяснение, в котором факт нарушения признал. Ему повторно разъяснены требования ПВР ИУ №.... п. 16, предупрежден о более строгом дисциплинарном воздействии в случае повторного нарушения. В соответствии со ст. 117, 119 УИК РФ по факту допущенного нарушения объявлен выговор (устно).

Согласно рапорту №.... от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. допустил нарушение Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях №.... п. №...., выразившееся в том, что осужденный спал на своем спальном месте в неотведенное для этого время без уважительной причины.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, отраженного в акте №.... от ДД.ММ.ГГГГ. В устной форме осужденный факт нарушения не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО3 была проведена беседа по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, отраженного в акте (рапорте) №.... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы осужденный не дал письменное объяснение, но в устной форме факт нарушения не отрицает. Проведенную беседу осужденный воспринял отрицательно, правильных выводов для себя не сделал. Ранее не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Ему повторно разъяснены требования ПВР ИУ №.... п. №..... На меры разъяснения и убеждения не реагирует, беседу воспринимает формально, вину до конца не осознает.

Как следует из материалов дела, по каждому из фактов дисциплинарных правонарушений, которые вменяются ФИО3, до принятия решения о применении дисциплинарного взыскания сотрудниками администрации исправительного учреждения составлены акты (рапорты) о выявлении факта правонарушения осужденным, предложено дать объяснения, от дачи которых по факту нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он отказался, имеются справки о ранее наложенных взысканиях, справки о беседах с осужденным, приобщена выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факты нарушения ФИО3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований не доверять указанным документам, в том числе и актам, и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется.

Довод ФИО3 об отсутствии возможности ознакомления с материалами по факту дисциплинарных нарушений, дачи объяснения по факту нарушений, суд находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством, в частности, ст. 117 УИК РФ предусмотрено право сотрудникам исправительного учреждения составить акт об отказе осужденного от дачи объяснения. Соответствующие акты по факту нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены сотрудниками учреждения, что свидетельствует о добровольном отказе ФИО3 от дачи объяснений по факту дисциплинарным нарушений.

Довод административного истца об отсутствии фото и видеофиксации оспариваемых правонарушений суд находит несостоятельным, поскольку факт отсутствия фото и видеофиксации допущенных нарушений не может бесспорно опровергнуть факт нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, поскольку действующим на момент совершения дисциплинарных нарушений законодательством не установлена обязанность сотрудников исправительных учреждений фиксировать весь ход несения службы и общение с осужденными на видео. Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений.

Кроме того, согласно приказу Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» система охранного телевидения (СОТ) в учреждениях уголовно-исполнительной системы обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. По истечении 30 суток видеоархив автоматически стирается с электронных носителей.

Согласно Приказу Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» личное дело является основным учетным документом осужденного. Личное дело формируется в обложку установленного образца. В автоматизированную базу данных вносятся следующие сведения, содержащиеся в личном деле: вид и срок наказания или меры уголовно-правового характера; возложенные на осужденного обязанности и установленные ограничения; анкетные данные, фотографии; допущенные осужденным нарушения; меры взыскания и поощрения; судебные решения, касающиеся наказания или меры уголовно-правового характера; основания снятия с учета. В личное дело осужденного подшиваются копия приговора (определения, постановления) суда и все документы, относящиеся к организации, осуществлению процесса исполнения наказаний (копии паспорта, трудовой книжки, анкеты, объяснения, регистрационный лист, справки о проведении бесед, результатах проверок по месту жительства, работы, учебы, рапорта, табели о количестве времени, отработанного осужденным к обязательным работам, и др.). Необходимые документы приобщаются в личное дело осужденного в зависимости от вида наказания.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на помещение в личное дело осужденного документов по факту дисциплинарного нарушения, а также внесения в автоматизированную базу данных сведений о наложенных взысканиях.

Ссылка административного истца на справку о беседе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что беседа проводилась с осужденным ФИО8, в качестве довода отсутствия факта наличия беседы по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, поскольку в справке имеется ссылка на факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, отраженного в акте (рапорте) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушение было допущено именно осужденным ФИО3, что свидетельствует о наличии в справке о беседе описки в указании осужденного ФИО8

Указание административного истца на отсутствие в выписке из протокола №.... заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ перечня состава комиссии, суд находит необоснованным, поскольку действующим на момент совершения нарушений законодательством не предусматривалась обязанность указания в выписке состава членов комиссии. Факт отсутствия перечня состава членов дисциплинарной комиссии в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает обстоятельство того, что собрание не проводилось.

Довод административного истца ФИО3 о том, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ было подписано начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области в воскресенье, являющийся выходным днем, суд также находит необоснованным на основании следующего.

В силу ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку ФИО4 является руководителем (начальником) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, в отношении него распространяется вышеуказанная норма, предусматривающая ненормированный служебный день.

Процедура применения дисциплинарных взысканий, предусмотренная ст. 117 УИК РФ соблюдена, наказания ФИО3 определены в пределах срока привлечения к ответственности, с учетом видов взыскания, личности осужденного и его предыдущего поведения. При применении мер взыскания в виде выговора также учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, взыскание назначено в пределах десятидневного срока со дня обнаружения нарушения или окончания проверки по факту нарушения.

Требования администрации учреждения к осужденному ФИО3 по соблюдению им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года №295, законны и обоснованы, поскольку осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а именно соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий администрации учреждения при наложении взысканий в отношении ФИО3, отсутствии нарушения его прав и, соответственно, не усматривает оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Вместе с тем, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (части 1, 5).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что о примененных дисциплинарных взысканиях он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ

Однако, поскольку с дисциплинарными взысканиями, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен в день их вынесения путем предоставления возможности дачи объяснений по каждому факту нарушения, по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал письменное объяснение о признании факта совершения правонарушения, по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был помещен в ШИЗО сроком на 1 сутки, суд приходит к выводу о пропуске установленного законом срока для обращения в суд. В ходе рассмотрения дела уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова