дело № 2а-67/2023

УМД 39RS0020-01-2022-001192-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по налогам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС № 7), обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 1 589 781 руб. и пени в размере 7587,30 руб., а всего 1 597 368,30 руб.

В обоснование требований истец указано, что по информации, предоставленной органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО1 в <Дата> году зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно: земельные участки, расположенные по адресу: <Адрес>, днт Лаки Парк, ОКТМО <№> (290 земельных участка); <Адрес>, ОТКМО <№> (49 земельных участка); <Адрес> ОКТМО <№> (1 земельный участок), ОКТМО <№> (1 земельный участок), ОКТМО <№>1 земельный участок).

В установленный срок налогоплательщиком земельный налог за <Дата> год по ОКТМО <№>, ОКТМО <№> в размере 1 589 781,00 руб. (1586196+3585 соответственно) не оплачен.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику начислены пени на недоимку по земельному налогу в размере 7587,30 руб.

Инспекцией выставлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пеней от <Дата> <№>, которое оставлено налогоплательщиком без удовлетворения.

Мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по земельному налогу и пеням ответчиком не уплачена.

Протокольным определением суда произведена замена административного истца с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области на Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (т. 1 л.д. 121).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, имеющая высшее юридическое образование и действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие и отсутствие ФИО1 ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик не согласен со ставкой в 1.5%, применяемой налоговым органом. Считает, что при исчислении недоимки необходимо применить ставку 0,3%. Земельный налог за <Дата> год из расчета 0,3% ответчиком не уплачен, поскольку имеется значительная переплата денежных средств, удержанных приставами ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области по ранее рассмотренному иску о взыскании недоимки за <Дата> год. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке статьи 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы настоящего административного дела, дела <№> о выдаче судебного приказа, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в 2020 году являлся собственником земельных участков с КН <№>).

Количество, площадь, кадастровые номера земельных участков, находящихся в собственности в <Дата> году, стороной административного ответчика не оспорены.

<Дата> в адрес ответчика налоговым органом было отправлено налоговое уведомление, содержащее информацию о земельном налоге за <Дата> год (наименование, ставка, сумма налога) (т. 1 л.д. 29-51).

Впоследствии инспекцией в адрес налогоплательщика отправлено требование <№> (содержащие требование об уплате земельного налога и пеней в срок до <Дата> (т. 1 л.д. 67-69).

Данные требования ответчиком были проигнорированы.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам за <Дата> годы не была оплачена, истец обратился к мировому судье второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата> в принятии заявления о вынесении судебного приказа с должника ФИО1 отказано по пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ.

С данными требованиями о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за <Дата> год истец обратился <Дата>, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Поскольку до настоящего времени недоимка по налогам и пеням за спорный период времени не погашена, суд находит заявленные требования законными по праву.

Вместе с тем, проверяя расчет недоимки по земельному налогу, суд приходит к следующему.

Ранее Светлогорским городским судом Калининградской области рассмотрены требования Инспекции о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу (ОКТМО <№>) за <Дата> год в размере 9 479 руб. и пеней в размере 7,20 руб., за <Дата> год - 192 руб. и пеней в размере 0,58 руб., по земельному налогу (ОКТМО <№>) за <Дата> год в размере 1 447 691,00 руб., пеней - 4379,26 руб., за <Дата> - 1 360 467 руб., пеней - 4115,41 руб., за <Дата> год - 1 468 307 руб., пеней - 4441, 42 руб., по налогу на имущество за <Дата> - 2380 руб., пени - 7,20 руб., за <Дата> год - 12 руб. и пеней в размере 0,3 руб., а всего, с учетом уточнений - 4 301 330,60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от <Дата> решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с указанным решением суда взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа с лицевых счетов административного ответчика списана денежная сумма в размере 4 301 440,60 руб.

Вместе с тем кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение Светлогорского городского суда Калининградской области и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от <Дата> были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела (<№>), решением суда от <Дата>, требования налогового органа были удовлетворены частично. С ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области взыскана задолженность по земельному налогу ОКТМО <№> за <Дата> год в размере - 2370,00 руб. и пени в размере 5,90 руб., за <Дата> год в размере 192,00 руб. и пени в размере 0,47 руб., по земельному налогу ОКТМО <№> за <Дата> год в размере 365 059 руб. и пени в размере 907,65 руб., за <Дата> год в размере 341 476 руб. и пени в размере 849 руб., за <Дата> год в размере 282 452 руб. и пени в размере 702,27 руб., по налогу на имущество за <Дата> год в размере 2380,00 руб. и пени в размере 7,20 руб., за <Дата> год в размере 12,00 руб. и пени в размере 0,03 руб., а всего 993 845,15 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. При этом решение суда в части взыскания присужденной задолженности признано исполненным административным ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от <Дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела Светлогорским городским судом Калининградской области было установлено, что на спорных земельных участках образован дачный поселок - ДНП «Лаки Парк» (ИНН <№>), председателем правления которого является ФИО1 Указанное ДНП является некоммерческой организацией. Таким образом, на указанных земельных участках ФИО1 занимается дачным строительством и ведением дачного хозяйства. То есть, деятельность налогоплательщика ФИО1 соответствует виду разрешенного использования спорных земельных участков («для дачного строительства») в трактовке этих понятий, установленных законодателем в ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Продажа незначительной части земельных участков не является достаточным доказательством того, что указанные земельные участки используются ответчиком в предпринимательской деятельности, связанной с продажей недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В силу положений статьи 394 НК РФ в отношении ряда земельных участков, в том числе отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, а также приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, федеральным законодателем установлен максимальный верхний предел ставки земельного налога - 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка; в отношении прочих земельных участков подлежит применению налоговая ставка 1,5 процента.

Положения статьи 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируют порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженная ставка земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, строительства установлена для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства (строительства), а не в целях извлечения прибыли.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>.

Из заявленных требований усматривается, что налоговым органом из 290 земельных участков (ОКТМО <№>), которые расположены в днп Лаки Парк и относящихся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного строительства и ведения дачного хозяйства», в отношении 266 земельных участков применена налоговая ставка 1,5%, а в отношении остальных - 0,3%..

При этом доказательств нецелевого использования налогоплательщиком земельных участков (проведение проверок, составления протоколов и вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях, полученных от соответствующих органов, на основании которых Инспекцией принято решение о применении повышенной ставки) истцом не предоставлено.

Также при повторном рассмотрении требований налогового органа в рамках административного дела <№> о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016-2018 годы судом произведены запросы в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, Кубовинский сельсовет Новосибирской области о предоставлении имеющейся информации о целевом (нецелевом) использовании ФИО1 принадлежащих ему на праве собственности вышеуказанных земельных участков.

Согласно ответу главы Кубовинского сельсовета, полномочия по земельному контролю у администрации Кубовинского сельсовета согласно ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отсутствуют. В связи с чем, в администрации Кубовинского сельсовета отсутствует информация о целевом (нецелевом) использовании ФИО1, принадлежащих ему земельных участков. Администрация Новосибирского района Новосибирской области также не располагает вышеуказанной информацией.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области в сфере управления и распоряжения областным имуществом, приватизации областного имущества, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Новосибирской области и ведет реестр государственной собственности Новосибирской области. Сведений о предоставлении на каком-либо праве земельных участков ФИО1 в реестре государственной собственности Новосибирской области отсутствуют. За период с <Дата> по <Дата> земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО1 департаментом не предоставлялись. Информацией о предоставлении земельных участков ФИО1 иными уполномоченными органами местного самоуправления департамент не располагает.

Принимая во внимание, что в процессе разрешения спора административным истцом не представлено доказательств нецелевого использования налогоплательщиком земельных участков, а судом не добыто, то спорные земельные участки отвечают критериям положений статьи 394 НК РФ, в связи с чем, к ним применима налоговая ставка 0,3% от кадастровой стоимости.

Оснований для исчисления земельного налога по вышеуказанным земельным участкам в спорный период времени по ставке 1,5% судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по земельному налогу по указанным выше земельным участкам (ОКТМО <№>) за <Дата> год с учетом доли права ФИО1 в собственности и ставки 0,3% в размере 339 080,00 руб., по ОКТМО <№> 3585,00 руб.

С учетом удержания со счетов административного ответчика денежных средств в размере 4 301 440,60 руб. и перевода их в адрес налогового органа; отмены исполненного решения суда от <Дата> в кассационном порядке у административного ответчика образовалась существенная переплата по земельному налогу и на момент рассмотрения настоящего дела никакой ранее возникшей задолженности по указанному налогу и ответчика не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца по делу <№>а-<№> (дело <№>) пришла к выводу, что за период с <Дата> по <Дата> (до наступления срока уплаты налога за <Дата>) ФИО1 в счет погашения всех ранее возникших задолженностей по налогам и пени уплачено платежей общей суммой в размере 4 482 764,19 руб.

Таким образом, уплаченная общая сумма платежей значительно превышает общий размер задолженности по земельному налогу и пеням за <Дата> годы (993 845,15 руб.), по земельному налогу за <Дата> год (277 830 руб.) и по земельному налогу за <Дата> год (339 080 руб.).

При этом судом также принято во внимание, что недоимка по налогу и пени в обоснованного начисленном размере была погашена налогоплательщиком еще до обращения налогового органа в суд с настоящим иском (<Дата>)

Таким образом, оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу и пеням за 2020 год не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина