Дело № 2а-280/2022

УИД 24RS0039-01-2022-000369-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.

при секретаре Кадочниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, в котором просит признать бездействие начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, не принятия мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия; также не исполнение решения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО1, Сторожа А.А. в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота. Также не принятие мер по установлению источника дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др., не принятие мер по розыску должника и его имущества. Ненадлежащее рассмотрение заявления о замене взыскателя, ходатайств о направлении запросов и осуществлении выезда; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; направить запросы и истребовать ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; установить источник дохода должника и принять меры по обращению на него взыскания; принять меры по розыску должника и его имущества; обязать начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А., указанные в п. 4; исполнить решение постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы врио заместителя руководителя ФИО5

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новоселовскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». С ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем надлежащим образом уведомлен ОСП по Новоселовскому району, по средствам ЕПГУ направлено заявление ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства, а также ходатайство о направлении определённого перечня запросов, которые позволят установить в собственности должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. При изучении оперативных данных с ЕПГУ установлено, что запросы не направлены, имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Административным ответчиком не направлены запросы и не истребованы ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота и др. В связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении более года и должник не установлен, в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на розыск должника. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Новоселовскому району ФИО1 в розыске отказано, так как направлен запрос в ГУ МВД. В адрес начальника отдела направлена жалоба по факту бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, однако постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступило. В адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (он же начальник отдела) ОСП по Новоселовскому району ФИО1 направлена жалоба. Согласно полученного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрение жалобы врио заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 установлены факты нарушения в действиях начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1, жалоба полностью признана обоснованной, также приложено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы начальником ОСП по Новоселовскому району ФИО1 жалоба по бездействию также признана обоснованной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в действиях начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. установлены факты бездействия, выраженные в не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не установление источника дохода должника с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.; не принятие мер по розыску должника и его имущества; не надлежащее рассмотрение заявления о замене взыскателя, ходатайств о направлении запросов и осуществлении выезда. Также в действиях начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1 установлены нарушения в виде отсутствия контроля за работой вверенного ему отдела, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А., а также не исполнение решения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы. Данный факты бездействия является нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пункт 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 по взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42 417,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с АО Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» его правопреемником: ООО «Андрушонок и Партнеры».

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

В материалах исполнительного производства имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности установления адреса должника, согласно которому по адресу: <адрес>, должник ФИО9 не проживает, выписан по решению суда, в настоящее время находится в г. Красноярске.

Также в материалах исполнительного производства имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности установления адреса должника, согласно которому по адресу: <адрес>, ФИО9 проживал ранее, но в настоящее время не проживает, местонахождение его не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительских документов, осуществить выход в адрес должника по адресу: <адрес>, наложить арест на имущество, отобрать объяснение в отношении ФИО9

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР о СНИЛС, оператору сотовой связи, в банк, о счетах должника в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения, ГУВМ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в администрацию Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, а также в Отделение ЛРР Управления ФСВНГ РФ по Красноярскому краю п. Балахта на получение сведений об оружии. 11.10.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС), в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России.

Подразделением ГИБДД ТС МВД России предоставлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за должником ФИО9 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлены ответа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в отношении ФИО9в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также из административного иска следует, что административный истец направлял на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю жалобу по факту бездействия в рамках данного исполнительного производства. Указанная жалоба административным истцом в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной, Из данного постановления усматривается, что жалоба заключалась в бездействии судебного пристава-исполнителя в части неосуществления выезда по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, не принятия мер по наложению ареста на имущество должника, в том числе по месту жительства; принять мер по установлению имущественного положения должника посредством направления запросов в Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Ростехнадзор, Росгвардию, ЗАГС (ФНС), установить наличия электронных денежных средств в собственности должника («Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов), обратить взыскания на расчетные счета должника.

Также административным истцом была подана жалоба на имя руководителя ГУФССП по субъекту РФ, по результатам рассмотрения которой постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО7 признана полностью обоснованной; признано неправомерным и подлежащим отмене постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью»; признано неправомерным и подлежащим отмене постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в объявлении розыска»; признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А., выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №-ИП полных и правильных мер, направленных на установление должника и его имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ФИО1 указано о необходимости рассмотрения жалобы директора ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечения рассмотрения заявления директора ООО «Андрушонок и Партнеры» о розыске должника и его имущества, разработке комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9, обеспечения принятие мер к установлению должника и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, по направлению запросов в Управление Росреестра по Красноярскому краю, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, по проверке факта проживания должника и его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. вынесено постановление об отказе ФИО7 в ограничении должника ФИО9 права выезда из Российской Федерации в рамках данного исполнительного производства в связи с наличием действующего постановления на временное ограничение на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск должника ФИО9, которым установлено, что обновлены запросы.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства и учитывая, что по исполнительному производству №-ИП, на протяжении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, о направлении которых ходатайствовал административный истец в своем заявлении, бездействия в части непринятия полных и правильных мер, направленных на установление должника и его имущества, признаны по результатам рассмотрения жалобы заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю неправомерными, с возложением обязанности обеспечить принятие мер к установлению должника и его имущества, в том числе направлением вышеуказанных запросов, доказательств направления которых стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств выполнения требований, изложенных в п.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения жалобы директора ООО «Андрушонок и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечения принятия мер к установлению должника и его имущества в рамках исполнительного производства, в том числе в части направления вышеуказанных запросов, суд приходит к выводу о наличии в действиях врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО1 бездействия в части неисполнения постановления вышестоящего руководства от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения жалобы директора ООО «Андрушонок и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечения принятия мер к установлению должника и его имущества в рамках исполнительного производства, в том числе в части направления запросов в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, а также суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. бездействия в части ненаправления запросов в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, что свидетельствует о нарушении прав административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры». Административными ответчиками не представлено доказательств устранения данных нарушений, установленных указанными постановлениями.

В свою очередь суд также учитывает, что каких-либо объективных препятствий для совершения необходимых исполнительных действий и надлежащего исполнения должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», со стороны административных ответчиков суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких данных, учитывая, что при рассмотрении настоящего административного иска совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, при которой судом признается несоответствие оспариваемых действий (бездействие) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, нашла свое подтверждение и является основанием для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что признание незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. предполагает наложение на административных ответчиков обязанности восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ООО «Андрушонок и Партнеры», суд полагает необходимым возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО1 обязанность исполнить постановление заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения жалобы директора ООО «Андрушонок и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечения принятия мер к установлению должника и его имущества в рамках исполнительного производства, в том числе в части направления запросов в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, а также возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. обязанность направить запросы в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части непринятия мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия, а также бездействия административных ответчиков в части ненадлежащего рассмотрения заявления о замене взыскателя, ходатайств о направлении запросов и осуществлении выездов, поскольку из материалов дела усматривается, что врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении в розыск должника и его имущества, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба признана обоснованной, также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. в связи с поступлением заявления административного истца было вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Тот факт, что данные постановления в последующем были отменены вышестоящим руководством не свидетельствуют о бездействии административного ответчика. Доказательств направления иных заявлений и жалоб в адрес врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 административным истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Также требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также при установленных обстоятельствах, в том числе при отсутствии сведений о наличии у ответчика имущества, на который может быть наложен арест, а также того, что объявление должника в розыск в данном случае является правом судебного пристава-исполнителя, заявленные административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» в части наложения ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, направлении запросов в ФНС о счетах должника, Росгвардию о наличии у должника оружия, интернет-провайдерам о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети интернет и адресе установки оборудования, администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота, а также не принятие мер по установлению источника дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др., принятию мер по обращению на него взыскания, по розыску должника и его имущества.

При этом в силу положений ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в части не направления запросов в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части неисполнения постановления заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости рассмотреть жалобу директора ООО «Андрушонок и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечить принятия мер к установлению должника и его имущества в рамках исполнительного производства, в том числе в части направления запросов в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. обязанность направить в рамках исполнительного производства №-ИП запросы в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю.

Возложить обязанность на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО1 исполнить в рамках исполнительного производства №-ИП постановление заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения жалобы директора ООО «Андрушонок и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечения принятия мер к установлению должника и его имущества в рамках исполнительного производства, в том числе в части направления запросов в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.11.2022.