Решение по делу № 2А-6486/2023 от 28.09.2023

Дело 2а-6486/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006787-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного взыскания» к Старшему судебному приставу ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Старшему судебному приставу ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в котором просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В обоснование поданного в суд административного иска ООО «АСВ» ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй Судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору потребительского займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

Считает, что бездействием старшего судебного пристава нарушаются его права.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные соответчики также не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО «АСВ» оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В административном исковом заявлении ООО «Агентство Судебного Взыскания» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору потребительского займа.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес>.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного взыскания» к Старшему судебному приставу ФИО8 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова