УИД 50RS0043-01-2022-001150-06

Дело №2-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК «Евродом», ИП ФИО5 о солидарном взыскании денежных средств по агентскому договору, договору аренды, в порядке защиты прав потребителей агентского вознаграждения по агентскому договору, понуждении предоставить отчеты о проделанной агентом работе, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд иском к ООО «УК «Евродом», ИП ФИО5 о включении в состав наследства имущественных прав, вытекающих из агентского договора № от 01.01.2014 и договора аренды нежилого помещения от 01.03.2014, заключенных между ООО «УК «Евродом» и индивидуальными предпринимателями ФИО5 и ФИО6, о солидарном взыскании денежных средств по агентскому договору, договору аренды, в порядке защиты прав потребителей агентского вознаграждения по агентскому договору, понуждении предоставить отчеты о проделанной агентом работе, взыскании судебной неустойки.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 23.11.2022 требование о включении в состав наследства имущественных прав, вытекающих из агентского договора № от 01.01.2014 и договора аренды нежилого помещения от 01.03.2014, заключенных между ООО «УК «Евродом» и индивидуальными предпринимателями ФИО5 и ФИО6 были удовлетворены. Остальные требования определением суда от 23.11.2022 были выделены в отдельное производство.

Согласно исковому заявлению, поддержанному представителем истцов по доверенности ФИО7 в прошедших судебных заседаниях, истцы, указали, что они являются наследниками ФИО6, умершего 10.06.2019 по 1/4 доли каждый, принявшие часть наследства в виде нежилого здания с кадастровым номером № и здание гостиницы с кадастровым №. С 09.10.2021 в результате сделки доли ФИО2 и ФИО3 были подарены ФИО1, увеличив его долю в здании до 3/4 долей. В августе 2020 года истцы узнали о заключении агентского договора, в связи с чем, попросили представить отчеты по нему, и выплатить арендные платежи. Ответчики проигнорировали просьбу истцов, в т.ч. досудебную претензию. Просят суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков ООО «УК «Евродом» и ИП ФИО5 денежные средства по агентскому договору № от 01.01.2014 и договору аренды №1 нежилого помещения от 01.03.2014 в соответствии с долями в праве каждому истцу в разные периоды с 01.05.2019 по 31.05.2022, а также в порядке защиты прав потребителей агентское вознаграждение по агентскому договору за неисполнение обязательств по нему. Также обязать ответчиков предоставить отчеты о проделанной агентом работе с 01.05.2019 по 31.05.2022, а дальше ежемесячно до фактического исполнения решения суда. В случае неисполнения решения суда в части предоставления документов просили взыскать судебную неустойку из расчета 1000 рублей в день каждому.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – ИП ФИО5 и представитель ООО «УК «Евродом» по доверенности ФИО8 иск признали частично, только в части произведенного ими расчета и с учетом необходимости произвести зачет требований истцов встречными требованиями к ним, рассматриваемыми в Савеловском районном суде г. Москвы. Указывали на то, что между сторонами нет правоотношений, вытекающих из защиты прав потребителей, т.к. стороны были предпринимателями. Требования о взыскании денежных средств по Финансовому соглашению от 01.09.2018 также не признали, указав, что оно недействительно, а ранее выплачиваемые между сторонами денежные средства в размере 18500 руб. в месяц, связаны с деятельностью другого общества.

Третьи лица по делу, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не заявили.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав доводы представителя истцов, объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Как следует из вышеуказанной нормы, смерть принципала не является основанием прекращения и выполнения агентом своих обязательств по договору.

Как видно из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками ФИО6, умершего 10 июня 2019 года.

При жизни ФИО6 принадлежало следующее имущество:

- 2174/10000 доли в нежилом здании общей площадью 962,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- 146/10000 доли в здании общей площадью 1166,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

После смерти истцы вступили в наследство, получив по 1/4 доли в имуществе умершего.

09.10.2021 истцы ФИО2 и ФИО3 подарили свои доли в указанном имуществе ФИО1, в связи с чем его доля увеличилась до 3/4 долей. Переход права зарегистрирован 14.10.2021.

Сособственником основных долей зданий является ФИО5, владеющий 2174/10000 и 9854/10000 долями в праве собственности на указанные здания соответственно.

01 января 2014 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 с одной стороны, и ООО «УК «Евродом» с другой, был заключен Агентский договор №, в соответствии с условиями которого, агент ООО «УК «Евродом» от своего имени приняло на себя обязательства совершать юридические и иные действия по подбору Клиентов (арендаторов), в том числе заключать сделки от своего имени, в отношении помещений, расположенных в зданиях по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1. агентского договора вознаграждение агента составляет 300000 рублей.

Финансовым соглашением (Приложением №1) к агентскому договору от 01.01.2014 между принципалами ИП ФИО5 и ИП ФИО6 установлен порядок распределения расходов на содержание объектов недвижимости (коммунальные и эксплуатационные расходы), агентского вознаграждения, а также сумм, полученных от Арендаторов от сдачи имущества в аренду.

Соглашением установлено, что Принципал-1 ИП ФИО5 оплачивает 90% расходов на содержание объектов недвижимости и 90% - агентского вознаграждения, а Принципал-2 ИП ФИО6 по 10%.

Распределение полученных сумм от агента от арендаторов за вычетом расходов на содержание объектов недвижимости и удержания агентского вознаграждения также производиться 90% - ИП ФИО5, и 10% - ИП ФИО6

Решением суда от 23.11.2022 по гражданскому делу №2-577/2022 включил в наследственную массу наследуемого имущества после смерти ФИО6, умершего 10.06.2019, имущественные права вытекающие из агентского договора № от 01.01.2014 и договора аренды №1 нежилого помещения от 01.03.2014, заключенных между ООО «УК «Евродом» и индивидуальными предпринимателями ФИО5, ФИО6.

Истцы считают, что за ответчиками перед ними как наследниками имеется задолженность по данному договору.

Ответчик ИП ФИО5 задолженность не признал, указав, что это противоречит закону и условиям договора.

ООО «УК «Евродом» факт наличия задолженности перед умершим Принципалом-2 не оспаривал, однако указывал на неправильный расчет взыскиваемых сумм истцами.

Свои требования о взыскании денежных средств истцы строят на периодах владения недвижимым имуществом каждым, по которому производиться агентирование:

с 01.05.2019 по 31.05.2022 (37 мес.) – это период владения истцом ФИО4 имуществом в размере 1/4 доли;

с 01.05.2019 по 13.10.2021 (29 мес. 13 дн.) – это период владения истцами ФИО2 и ФИО3 имуществом по 1/4 доли у каждого;

с 01.05.2019 по 13.10.2021 – это период владения истцом ФИО1 имуществом в размере 1/4 доли;

с 14.10.2021 по 31.05.2022 (7 мес. 18 дн.) – период владения имуществом ФИО1 в размере 3/4 долей.

Между тем, суд соглашается с позицией ответчика ООО «УК «Евродом» о неверном расчете истцами задолженности.

В обосновании своих возражений ООО «УК «Евродом» предоставлены в суд в рамках приобщенного гражданского дела №2-577/2022 отчеты агента по агентскому договору № от 01.01.2014, которые соответствуют требованиям договора, и изготовлены в соответствии с бланком, являющимся приложением №2 к договору.

Суммовые расчеты из отчетов перенесены в таблицу «Суммы начисленные к выплате по отчетам агента».

Сведения, отраженные в таблице представитель истцов не оспаривал, указав, что их проверял, согласен с ними, не возражал производить расчеты исходя из представленных данных ответчика.

При этом, судом предлагалось сторонам на обсуждение проведение по делу судебной бухгалтерской экспертизы, от чего стороны отказались.

Согласно пункту 3.1.5 Агентского договора №, агент обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным перечислять Принципалам полученную от арендаторов арендную плату, за вычетом из нее суммы агентского вознаграждения причитающегося Агенту за отчетный период и суммы денежных средств перечисленных агентом за отчетный период сторонним организациям за оказанные в зданиях коммунальные и эксплуатационные услуги.

Распределение между Принципалом-1 и Принципалом-2 денежных средств производиться в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Как видно из предоставленных данных с 01.05.2019 по 31.05.2022 (37 мес.) общая сумма доходов составила 29639074,92 руб., из которых наследодателю – Принципалу-2 причитается 2963907,49 (10%), и из которых подлежат вычету его процент вознаграждения агенту – 1110000 руб. (10% от 300000х37), и выплаты сторонним организациям – 867793,46 руб. (10% от 8677934,60).

Таким образом, задолженность перед умершим Принципалом-2 ИП ФИО6 за указанный период составляет 986114,03 (2963907,49 – 1110000 – 867793,46), из которых взысканию с ООО «УК «Евродом» в пользу ФИО4 за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 подлежит сумма 246528,50 руб., т.е. 1/4 доля от общей задолженности.

За период с 01.05.2019 по 30.09.2021 общая сумма доходов составила 24081573,79 руб., из которых наследодателю – Принципалу-2 причитается 2408157,38 (10%), и из которых подлежат вычету его процент вознаграждения агенту – 870000 руб. (10% от 300000х29), и выплаты сторонним организациям – 633713,96 руб. (10% от 6337141,28 руб.).

За октябрь 2021 года сумма доходов составила 690390,98 руб., из которых наследодателю – Принципалу-2 причитается 69039,10 (10%), и из которых подлежат вычету его процент вознаграждения агенту – 30000 руб. (10% от 300 000), и выплаты сторонним организациям – 28762,95 руб. (10% от 287629,50 руб.).

Задолженность за 13 дней октября 2021 года составит 4309,35 (69039,10-30000-28762,95=10276,15 : 31 х 13)

Таким образом, задолженность перед умершим Принципалом-2 ИП ФИО6 с 01.05.2019 по 13.10.2021 составляет 908752,76 руб. (2408157,37-870000-633713,96 + 4309,35), из которых взысканию с ООО «УК «Евродом» в пользу наследников ФИО2 и ФИО3 за период с 01.05.2019 по 13.10.2021 подлежит сумма 227188,19 руб. каждому, т.е. 1/4 доля от задолженности за рассматриваемый период.

Задолженность перед истцом ФИО1 складывается из двух периодов владения зданиями, из-за изменения долей в праве собственности.

За период с 01.05.2019 по 13.10.2021 составляет 1/4 долю от 908752,76 руб. (2408157,37-870000-633713,96 + 4309,35), что составит 227188,19 руб.

За октябрь 2021 года сумма доходов, из которых наследодателю – Принципалу-2 причитается 69039,10 (10%), и из которых подлежат вычету его процент вознаграждения агенту – 30000 руб. (10% от 300 000), и выплаты сторонним организациям – 28 762,95 руб. (10% от 287 629,50 руб.).

Задолженность за 18 дней октября 2021 года составит 5966,79 (69039,10-30000-28762,95=10276,15 : 31 х 18)

За период с 01.11.2021 по 31.05.2022 общая сумма доходов составила 4867110,15 руб., из которых наследодателю – Принципалу-2 причитается 486711 (10%), и из которых подлежат вычету его процент вознаграждения агенту – 210000 руб. (10% от 300000 х 7), и выплаты сторонним организациям – 205316,56 руб. (10% от 2053165,57 руб.).

Таким образом, задолженность перед умершим Принципалом-2 ИП ФИО6 с 14.10.2021 по 31.05.2022 составляет 77361,23 руб. (486711-210000-205316,56 + 5966,79), из которых взысканию с ООО «УК «Евродом» в пользу наследника ФИО1 подлежит сумма 58020,92 руб., т.е. 3/4 доли от задолженности за рассматриваемый период, а всего за спорный период с 01.05.2019 по 31.05.2022 в сумме 285209,11 руб. (227188,19 + 58020,92).

Требования истцов о взыскании с ООО «УК «Евродом» задолженности по агентскому договору № от 01.01.2014 в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. ст. 609, 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

01 марта 2014 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 с одной стороны, и ООО «УК «Евродом», с другой стороны, был заключен Договор №1 аренды нежилого помещения.

Согласно Договору №1 арендодатели ИП ФИО5 и ИП ФИО6 передали ООО «УК «Евродом» в аренду нежилые помещения общей площадью 461,9 кв.м. в здании гостиницы на 40 мест по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев с пролонгацией на тот же срок на тех же условиях, за плату в размере 300000 рублей, из которых 270000 руб. перечисляются на счет ИП ФИО5, а 30000 руб. – на счет ИП ФИО6

Как установлено в судебном заседании ответчик ООО «УК «Евродом» с 01.05.2019 по 31.05.2022 (37 мес.) обязательства в пользу ИП ФИО6 по договору не исполнял, в связи с чем, перед наследниками арендодателя-2 образовалась задолженность в сумме 1110000 рублей.

Доказательств выплаты задолженности ответчиком не предоставлено, задолженность не оспаривается.

С учетом долей наследников в праве собственности на здание и периодов владения суд считает подлежащим взысканию в их пользу задолженности в следующих размерах.

За период с 01.05.2019 по 31.05.2022 (37 мес.) владения истцом ФИО4 имуществом в размере 1/4 доли, взысканию подлежит долг по договору №1 в сумме 277500 руб. (30000х37 мес.х1/4).

Стоимость одного дня аренды для наследодателя ИП ФИО6 в октябре 2021 года составлял 967,74 руб. (30000/31).

За период с 01.05.2019 по 30.09.2021 (29 мес.) владения истцами ФИО2 и ФИО3 имуществом в размере 1/4 доли у каждого, взысканию подлежит долг по договору №1 в сумме 217500 руб. (30000х29 мес.х1/4), а также плюс за период с 01.10.2021 по 13.10.2021 в сумме 3145,16 руб. (967,74х13х1/4), а всего 220645,16 рублей каждому.

Задолженность перед истцом ФИО1 складывается из двух периодов владения зданием, из-за изменения долей в праве собственности.

За период с 01.05.2019 по 13.10.2021 составляет 1/4 долю от 882580,62 руб. (30000х29мес. + 967,74х13), что составит 220645,16 рублей.

Задолженность за 18 дней октября 2021 года период владения имуществом ФИО1 в размере 3/4 долей, что составит 13064,49 руб. (967,74х18х3/4) за 18 дней октября 2021, а с 01.11.2021 по 31.05.2022 (7 мес.) – 157500 рублей (30000х7х3/4).

Таким образом, задолженность перед ФИО1 составит 391209,65 руб. (220645,16+13064,49+157500).

Требования истцов о взыскании с ООО «УК «Евродом» задолженности по Договор №1 аренды нежилого помещения от 01.03.2014 в большем размере удовлетворению не подлежат.

Требование истцов о включение в сумму взыскания денежных средств с ФИО5 по Финансовыму соглашению от 01 сентября 2018 года к Агентскому договору № от 01.01.2014 по 18500 руб. ежемесячно не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно п. 12.1. Агентского договора № от 01 января 2014 года все изменения и дополнения к агентскому договору считаются действительными, если они оформляются в письменном виде путем подписания уполномоченными представителями обеих сторон, а сторонами договора являются Принципалы: ИП ФИО5 (Принципал-1), ИП ФИО6 (Принципал-2) и Агент - ООО УК «Евродом».

В свою очередь ответчик Агент не заключал финансовое соглашение от 01 сентября 2018 года, которое указано как приложение №3 к агентскому договору. Данное соглашение составлено между двумя Принципалами, выступающими на одной стороне в агентском договоре.

Таким образом, финансовое соглашение от 01 сентября 2018 года подписано только одной стороной по договору – Принципалами. Со стороны Агента данное финансовое соглашение не подписано, в какой-либо иной форме свое одобрение и согласие на заключение данного соглашения Агент не выражал, соответственно финансовое соглашение от 01 сентября 2018 года является незаключенным и не порождает правовых последствий ни для агента, ни для ИП ФИО5

Согласно п. 1.1 Агентского договора № объектом регулирования договора аренды являются здания, принадлежащие Принципалам на праве общей долевой собственности, в которых расположены нежилые помещения. То есть агентским договором установлено, что помещения находятся в общей долевой собственности, где соистцы суммарно владели 2174/10000 доли в нежилом здании общей площадью 962,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 146/10000 доли в здании общей площадью 1166,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В нежилом здании общей площадью 425,6 кв.м. по адресу: <адрес>, соистцы доли не наследовали, т.к. оно их наследодателю ФИО6 не принадлежало. Обратного суду не представлено.

Таким образом, Финансовое соглашение от 01 сентября 2018 года является незаключенным и не составляет неотъемлемую часть агентского договора № от 01 января 2014 года.

Доводы ООО «УК «Евродом» о необходимости в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачета суммы долга встречными требованиями в размере 1711288,84 руб., в виде расходов на подключение объектов, находящихся в совместной собственности к системам газоснабжения и электроснабжения суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По смыслу статьи 410 ГК РФ и приведенных выше разъяснений сторона вправе заявить о зачете требований не только путем обращения со встречным иском, но и в возражении на иск.

В процессе судебного разбирательства ответчиком такие возражения были заявлены.

Вместе с тем, заявляя о производстве взаимозачета требований, сторона должна доказать наличие бесспорных оснований для такого взаимозачета.

Представленные ООО «УК «Евродом» документы для зачета бесспорными доказательствами не являются, т.к. их не признают истцы.

Более того, по фату заявленного к зачету долга в Савеловском районном суде г. Москвы рассматриваются исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании соглашения №1 от 01.06.2016, соглашения №2 от 03.12.2016 недействительными и признании задолженности в размере 1711288,84 руб. перед ФИО5 отсутствующей, а также встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследства и взыскании задолженности в размере 1711288,84 руб. (Дело №02-4815/2021).

Поскольку бесспорных доказательств для зачета встречных требований ответчиком представлено не было, и фактически между сторонами имеется спор о размере долга, как по указанным выше договорам, так и по встречным требованиям, рассматриваемым в суде г. Москвы, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК «Евродом» в остальной части о взыскании денежных средств по агентскому договору, договору аренды, в порядке защиты прав потребителей в части агентского вознаграждения по агентскому договору за не качественное оказание услуг и нарушение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит отказу в виду следующего.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Агентский договор № от 01 января 2014 года заключен между коммерческой организацией и индивидуальными предпринимателями с целью извлечения последними прибыли за счет сдачи помещений в аренду посредством агента.

Индивидуальный предприниматель не является потребителем услуг.

Соответственно наследники индивидуального предпринимателя ФИО6, претендующие на часть прибыли, от помещений, сдающихся в аренду, также не являются указанными потребителями, т.к. даже не являются стороной договора.

Таким образом, к отношениям между ООО «УК «Евродом» и наследниками ИП ФИО6 не применимы положения статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в т.ч. пункта 6.

Иски А-вых к ИП ФИО5 о солидарном взыскании денежных средств с ООО «УК «Евродом» по агентскому договору, договору аренды, в порядке защиты прав потребителей агентского вознаграждения по агентскому договору удовлетворению также не подлежит, т.к. это противоречит закону и условиям указанных договоров, из которых солидарная ответственность принципала перед другим принципалом не следует, законом не предусмотрена, т.к. обязательства по выплате задолженности по договорам лежит только на агенте и арендаторе.

В удовлетворении иска А-вых к ООО «УК «Евродом», ИП ФИО5 о понуждении предоставить отчеты о проделанной агентом работе и заключенных договорах аренды за спорный период подлежит отказу, т.к. ИП ФИО5, будучи принципалом-1 не обязан представлять данные документы принципалу-2, и указанные требования были удовлетворены ООО «УК «Евродом» до вынесения решения суда, документы были предоставлены в рамках гражданского дела №2-577/2022, а сами отчеты соответствовали условия договора, истцами не оспаривались.

Требование истца о предоставлении данных документов за период выше спорного, сформулированного истцами как по дату фактического исполнения решения суда не может быть удовлетворен, т.к. на день подачи иска на 24.06.2022 указанные требования были заявлены за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 и были доказаны допустимыми доказательствами.

За период с 01.06.2022 по дату вынесения решения и по дату исполнения решения, доказательств нарушения прав истцов не имеется, т.к. это не было основанием иска, иск на момент вынесения решения не уточнялся, период понуждения не увеличивался. А довод в виде защиты прав истцов на будущее не может быть учтен, т.к. суд защищает и восстанавливает только нарушенные права.

При этом, суд разъясняет истцам, что в случае нарушения их прав в части не исполнения агентом обязательств предусмотренных п. 3.1.10 агентского договора за период с 01.06.2022, они имеют право обратиться в суд с требованием о понуждении к их исполнению, предоставив соответствующие доказательства нарушения их прав за определенный период.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как видно из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Между тем, суд считает, что требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части понуждения ответчика-агента предоставлять документы не подлежат удовлетворению, т.к. данное требование производно от основанного связанного с понуждением, в удовлетворении которого было отказано.

Разрешая ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как видно из принятого решения у ответчика ООО «УК «Евродом» перед истцами имеется задолженность по двум договорам в сумме 2096113,96 руб.

Между тем, в своем ходатайстве заявитель не указал, как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Также истцами не представлено доказательств того, что ответчик принимает меры к скрытию доходов, счетов и отчуждению какого-либо имущества.

Таким образом, принятие мер обеспечения иска заявлено истцами необоснованно, оснований для их принятия нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 141, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК «Евродом», ИП ФИО5 о солидарном взыскании денежных средств по агентскому договору, договору аренды, в порядке защиты прав потребителей агентского вознаграждения по агентскому договору, понуждении предоставить отчеты о проделанной агентом работе, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Евродом» в пользу ФИО1 денежные средства за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 включительно:

- по агентскому договору № от 01.01.2014 – 285209,11 руб.,

- по договору №1 нежилого помещения от 01.03.2014 – 391209,65 руб.,

а всего 676418 рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Евродом» в пользу ФИО4 денежные средства за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 включительно:

- по агентскому договору № от 01.01.2014 – 246528,50 руб.,

- по договору №1 нежилого помещения от 01.03.2014 – 277500 руб.,

а всего 524028 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Евродом» в пользу ФИО2 денежные средства за период с 01.05.2019 по 13.10.2021 включительно:

- по агентскому договору № от 01.01.2014 – 227188,19 руб.,

- по договору №1 нежилого помещения от 01.03.2014 – 220645,16 руб.,

а всего 447833 рубля 35 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Евродом» в пользу ФИО3 денежные средства за период с 01.05.2019 по 13.10.2021 включительно:

- по агентскому договору № от 01.01.2014 – 227188,19 руб.,

- по договору №1 нежилого помещения от 01.03.2014 – 220645,16 руб.,

а всего 447833 рубля 35 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК «Евродом» в остальной части о взыскании денежных средств по агентскому договору, договору аренды, в порядке защиты прав потребителей агентского вознаграждения по агентскому договору отказать.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 о солидарном взыскании денежных средств по агентскому договору, договору аренды, в порядке защиты прав потребителей агентского вознаграждения по агентскому договору отказать.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК «Евродом», ИП ФИО5 о понуждении предоставить отчеты о проделанной агентом работе, взыскании судебной неустойки отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 10.02.2023