Дело № 2а-2782/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002655-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.

при секретаре – Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Совет Качинского муниципального округа, Правительство г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, об оспаривании решения органа государственной власти и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), в котором просила признать решение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным; обязать ДИЗО повторно в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка, в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением ДИЗО, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, без проведения торгов, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № на основании Решений Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен третьему лицу.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика, представители заинтересованных лиц в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением № о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, находящегося в собственности города Севастополя.

Административный ответчик, рассмотрев заявление ФИО2 отказал в предоставлении государственной услуги на основании пп.19 п.2.9.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», а именно: испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № на основании Решений Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен третьему лицу.

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях:

бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона;

за плату - в собственность юридическим лицам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам;

в аренду - лицам, указанным в абзаце втором настоящей части, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

При этом, заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда ГКУ «Архив города Севастополя» предоставило архивную копию Решений Качинского поселкового Совета от 04.10.2012 года №671, от 03.12.2013 года №980, из содержания которых усматривается, что лицам (согласно списка) дано согласие на составление проектов землеотвода по землеустройству с установлением границ и площади земельных участков в натуре для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов.

При этом, из содержания данных Решений и приложенных к нему списков и материалов не усматривается кому предоставлено право сформировать участок, которому впоследствии был присвоен кадастровый №.

Каких-либо сведений о составлении такого проекта землеотвода и предоставлении его в соответствующий орган административным ответчиком не представлено.

Согласно данных из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании комплексных кадастровых работ по инициативе г.Севастополя, за городом Севастополем зарегистрировано право собственности на данный участок.

Также суду не представлено, что кто-либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

С учётом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что сведений о передаче в собственность кого-либо из лиц, указанных в Решении Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемого земельного участка не имеется, поэтому суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, принятого со ссылкой на п.п. 19 п. 2.9.1 Административного регламента.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение ДИЗО, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

По мнению суда, заявленный истцом способ восстановления нарушенного права путем возложения обязанности заключить договор аренды является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (в ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.09.2025 года.

Председательствующий Романов С.А.