УИД №72RS0014-01-2024-016066-24
Дело №2-10729/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н.,
при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Тюменский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать 32 905,94 рублей убытков за счет казны Российской Федерации, а также 2000 рублей уплаченной государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что решением суда ранее было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с не перечислением денежных средств взыскателю по ИП №-ИП. От общей суммы в 50 584,33 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21790,39 рублей, оставшиеся 32 905,94 рублей не перечислены, что явилось основанием к обращению в суд с рассматриваемыми требованиями.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком УФССП России по Тюменской области представлен отзыв с возражениями.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлено в том числе признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО6, выразившееся в не перечислении денежных средств в пользу КПК «Тюменский фонд сбережений» в рамках исполнительного производства №-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.
Указанным решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № из объяснений судебного пристава-исполнителя, а также объяснениями самого истца, который признает данный факт, установлено, что взыскателю перечислено 21 790,39 рублей дополнительно.
Из представленного расчета истца следует, что общая сумма, подлежащая взысканию составляла 107221,76 рублей, на дату окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не взыскано 50 584,33 рубля, сумма взысканная по исполнительному производству 56 637,43 рублей, сумма перечисленная по исполнительному производству 23731,49 рублей.
Таким образом, взыскателю не перечислено 32 905,94 рублей из поступивших 56 637,43 рублей (56 637,43 рублей - 23731,49 рублей).
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества завершена.
Как разъяснено в п.80 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный пристава-исполнителя (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 82 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Таким образом, основанием для деликтной ответственности судебного пристава-исполнителя является не сам по себе факт незаконности его действий (бездействия), а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, в силу положений п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Следовательно, не перечисленная в размере 32 905,94 рублей сумма денежных средств в пользу КПК «Тюменский фонд сбережений» по исполнительному производству №-ИП не может быть признана убытками, поскольку к моменту окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должник был признан несостоятельным банкротом ДД.ММ.ГГГГ и освобожден от всех мер принудительного исполнения.
Ввиду того, что факт возникновения убытков по вине судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, заявленные требования о взыскании убытков признаются безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
Понесенные истцом расходы по настоящему делу относятся на него и не подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КПК «Тюменский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области о взыскании убытков, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 12 января 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 12 января 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>