Копия верна

Дело № 2-339/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью "Реформа ЖКХ", ФИО1 ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В период с 29.05.2024 по август 2024 г. г. по вине ответчика ФИО3 происходил залив квартиры истца.

В результате залива были повреждены кухня, ванная комната, частично прихожая.

Как установлено комиссией ООО «ЮПИТЕР», причиной затопления, явились халатные действия соседей, проживающих в квартире №

Согласно экспертного исследования № 1508/24, стоимость материального ущерба составила 175318,79 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 175318,79 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9259,56 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В материала дела предоставил возражение на исковые требования, согласно которым в удовлетворении иска просила отказать, поскольку Администрация ГО г. Уфа РБ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфы", внешний управляющий АО "УЖХ Октябрьского района Городского округа города Уфа РБ" - ФИО5, представитель третьего лица ООО "Юпитер", представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2019 г. истец ФИО2, является собственником квартиры N <адрес>

Квартира <адрес>, числится в реестре муниципального имущества городского округа г. Уфа РБ и передана ФИО6

Актами управляющей компании ООО «Юпитер» от 10.06.2024 г., 02.08.2024 г. установлено, что причиной затопления квартиры N 611 явилось халатное отношении соседей <адрес>.

Согласно представленного стороной истца акта экспертного исследования ИПП ФИО7 № 1508/24 от 03.09.2024 г. рыночная стоимость прав требования на возмещении убытков, причиненных ущербом имуществу и жилым помещения – квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 175318,79 руб.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 2 - 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1 правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 указанных правил в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил;

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю;

е) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества ГО г. Уфа РБ от 31.01.2025 г. № УЗ-711, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Указанный дом общежития был передан в муниципальную собстенность в 2009 году из государственной собственности на основании акта приема-передачи от 01.03.2009 г., в соответствии с постановлением главы Администрции ГО г. Уфа РБ № 451 от 05.02.2009 г. «О приеме в муниципальную собственность ГО г. Уфа РБ общежития, расположенного по адресу<адрес> распоряжения Правительства РБ № 1536-р от 09.12.2008 г.

В соответствии со справкой о регистрации от 30.01.2025 г. № 0280/1, установлено, что по указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО3 <данные изъяты>., ФИО8 <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты>

В соответствии с решением о передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, между муниципальным образование и ФИО3, сложились отношения социального найма.

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом ст. 67, ст. 68 ЖК РФ возлагается на нанимателя жилого помещения ФИО3, при этом Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. При этом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Проанализировав содержание экспертного заключения ИП ФИО7 № 158/2024 от 03.09.2024 г., суд находит его в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированными, содержит подробное описание произведенных исследований. Экспертом в соответствии с обстоятельствами спора определен перечень повреждений, их принадлежность к затоплению. Заключение экспертизы не вызывает сомнений в своей объективности, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной строительно-оценочной экспертизы.

Суд приходит к выводу, что данные заключения может быть принято во внимание как доказательство размера стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков, образовавшихся в результате залива квартиры для возмещения истцу.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценивая их также на предмет относимости и допустимости, как того требуют положения ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика.

Надлежащих доказательства отсутствия вины в причинении убытков истцу, отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями ответчика, как причинителя вреда, и наступившими последствиями у истца ответчиком в судебное заседание представлено не было, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ являлось его обязанностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, изложенное, суд не усматривает оснований освобождающих ответчика от обязанности по возмещению вреда причиненного истцу в результате залива его квартиры.

Ответчик являясь нанимателем квартиры № № не предпринял должных мер к надлежащему содержанию находящейся в его пользовании квартиры, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры истца.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу ущерба, ответчиком представлено не было.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о вине ответчика в причинении истцу убытков, связанных с затоплением квартиры в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обеспечению контроля за надлежащим состоянием находящейся в его пользовании квартиры, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей ему квартиры, 175318,79 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб причиненный заливом квартиры, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению залива в размере 175318,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение иска, и то, что заключение ИП ФИО7 от 03.09.2024 г. необходимо было истцу для определения размера ущерба и обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере 7000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 9259,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью "Реформа ЖКХ", ФИО1 ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО16 (паспорт серии <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению залива в размере 175318,79 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9259,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Корнилова