Дело № 5-158/2025
29RS0010-01-2025-000913-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2025 года <...>
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда посредством видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 58 минут ФИО1, находясь в общественном месте в баре «Винный погреб», расположенного по адресу: <...>, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, устроил скандал, в ходе которого в присутствии работников кафе кричал и выражался грубой нецензурной бранью. В дальнейшем на просьбы успокоиться и законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности и составления административного протокола ответил отказом.
В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, вину в совершении административного правонарушения фактически не признал. Пояснил, что общественный порядок в баре «Винный погреб» он не нарушал, с действиями сотрудников полиции был не согласен.
Выслушав его пояснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Несмотря на занятую позицию, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, где с обстоятельствами правонарушения ФИО1 согласился;
- рапортом дежурного ОП по г. Коряжме о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 58 минут от М. поступило сообщение, что в баре «Винный погреб» дебоширит мужчина;
- объяснениями М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ту ночь она находилась на работе в баре «Винный погреб». Под утро неизвестный мужчина начал кричать и нецензурно выражаться, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых мужчина стал вести себя также неадекватно, безадресно нецензурно выражался и сопротивлялся при попытке вывести его из помещения и посадить в служебный автомобиль;
- рапортом УУП ОП по г. Коряжмы У. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где у входной двери «Винный погреб» ее и сотрудников Росгвардии ожидала М., которая указала на неизвестного мужчину (личность установлена как ФИО1), который нарушал общественный порядок. ФИО1 на неоднократные требования представится и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП по г. Коряжма отреагировал агрессивно, после чего сотрудниками Росгвардии в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности. Далее данный гражданин был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОП по г. Коряжма Архангельской области для разбирательства.
- рапортом ст. полицейского взвода полиции Коряжемского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе АПГЗ-5002, в том числе по обеспечению общественной безопасности, пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий. Около 07 часа 10 минут с ними связался ответственный от ОВО и пояснил, что дежурной части ОП по г. Коряжма, УУП младшему лейтенанту полиции У. требуется помощь по адресу: <адрес>, «Винный погреб» - буйный мужчина. Прибыв по вышеуказанному адресу, у входа в «Винный погреб» их ожидала младший лейтенант полиции У. и заявительница М., которая указала на неизвестного мужчину, пояснив, что данный гражданин, находясь в помещении бара «Винный погреб» громко кричал, ругался, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. УУП У. подошла к гражданину, разъяснила, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее гражданин на неоднократные требования представиться и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП по г. Коряжма отреагировал агрессивно, начал размахивать руками, и сказал, что никуда не пойдёт на наши требования успокоиться не реагировал. В последующем в отношении гражданина была применена физическая сила и спецсредства, после он был препровождён в служебный автомобиль и доставлен в ОП по г. Коряжма Архангельской области для дальнейшего разбирательства;
- протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Давая оценку имеющимся по делу доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, нахожу вину ФИО1 доказанной полностью.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в г. Коряжма, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью. На законные требования сотрудника полиции, как представителя власти, прекратить свои противоправные действия и проследовать в Отел полиции не реагировал.
Доводы ФИО1, данные в судебном заседании, что какого-либо нарушения общественного порядка он не допускал отвергаются собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями М., которые согласуются с рапортами сотрудников отдела полиции и Росгвардии.
В своих объяснениях, данных сотрудникам полиции, ФИО1 обстоятельства содеянного не оспаривал.
При этом в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что в то утро он действительно находился в баре «Винный погреб» и далее доставлялся в отдел полиции.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца и на момент рассмотрения дела не пропущен.
При назначении наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД по Архангельской области), ИНН/КПП <***>/290101001, счёт получателя 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, Код ОКТМО: 11708000, кор. счет 40102810045370000016, КБК:18811601201010001140, УИН18880429250296732301.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Шевелёв