Дело №а-128/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июля 2022г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедове Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с использованием ВКС административных дел №а-128/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия ФКУ ИК-31 УФСИН России по ; №а-174/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ФСИН России перевести его для дальнейшего отбывания наказания в регион проживания его близких родственников, а именно в Республику Дагестан; №а-175/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по о признании незаконным решение дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о его выдворении в ШИЗО сроком на 5 суток; №а-176/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по о признании незаконными решения дисциплинарной комиссии о водворении в ШИЗО сроком на 5 и 10 суток и возложении штрафа в размере 2000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №а-220/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по об отмене приказа начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, объединенное под единым №а-128/2022,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ ИК-31 УФСИН России по , на том основании, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-31 УФСИН России по для отбытия дисциплинарного наказания в виде водворения в Единое помещение камерного типа (далее-ЕПКТ) и за весь период его нахождения в ИК-31 нарушались его права, а именно: при обращении истца к администрации ИК-31 с письменными заявлениями, ответы на них поступали с нарушением процессуальных сроков, то есть, более 3-х дней после поступления в канцелярию исправительного учреждения.

Также он обращался в ФСИН России с письменным заявлением просьбой перевести его для дальнейшего пребывания наказания в регион проживания его близких родственников, а именно в Республику Дагестан, на что ему от ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за №, к котором в его просьбе ему было отказано. С данным решением ФСИН России он не согласен, считает его незаконным, поскольку российское законодательство в уголовно-исправительной сфере не предполагает производственного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует с положениями международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности «Европейским пенитенциарным правилом» (2006) согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенное вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Так, расстояние между исправительным учреждением где он содержится Республикой Дагестан составляет более 3 тыс. км. Данное обстоятельство в купе с пенсионным возрастом и плохим материальным положением, не позволило его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хотя бы раз навестить своего сына.

Также административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО сроком на 5 суток. С данным действием администрации ИК-31 он не согласен и полагает его незаконным по следующим основания: Так ему было вменено нарушения установленного порядка отбывания наказания (далее-УПОН), которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ после подъема находился на «спальном месте», однако дисциплинарная комиссия не обратила внимания на тот факт, что в камере 20 «а» в момент нарушения истцом УПОН отсутствовали столы и скамейки к ним, соответственно истцу больше не на чем было сидеть. В нарушении ст.117-118 УИК РФ, перед проведением дисциплинарной комиссии администрация ИК-31 не ознакомила истца с дисциплинарным актом составленным на него и соответственно он был лишен возможности дать свои пояснения по вышеуказанному нарушению.

Также административный истец ФИО1 дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-31 УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО сроком на 5и 10 суток. Помимо этого, решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на него был возложен дисциплинарный штраф в размере 2000 руб. С данным действием администрации ИК-31 он не согласен и полагает его незаконным по следующим основания:

Он был водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ он после подъема находился на спальном месте (сидел), что является нарушением Приказа Минюста России №. Однако дисциплинарная комиссия не учла тот факт, что в камере истца в указанный момент не было место сидения и поэтому он вынужден был сидеть на «спальном месте». А соответственно дисциплинарного проступка истец не совершал. Истец был водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток за то, что во время подъема не поднял «откидную койку» и не вынес постельные принадлежности в установленное место. Однако дисциплинарная комиссия не учла, что истец в указанный период имел заболевания спины и правой ноги, которые не позволили ему «физически» (из-за болей в спине и ноги) выполнить требования администрации ИК-31. И более того, уголовно-исполнительное законодательство не обязывает осужденных поднимать «откидную койку» и выносить спальные принадлежности. Соответственно, такие требования администрации ИК-31 к истцу являются незаконными.

Также ДД.ММ.ГГГГ на него возложили дисциплинарный штраф в размере 2000 рублей за то, что он во время дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не держал руки за спиной после требования того администрацией ИК-31. Однако дисциплинарная комиссия не учла, что штраф может быть возложен лишь за нарушения перечисленные в ч.1 ст.116 УИК РФ, а отказ выполнить требования администрации ИК-31 взять руки за спину к этому перечню не относится. Кроме того, закон (Налоговый кодекс РФ) запрещает удерживать штрафы с денежных средств, которые были присуждены в качестве компенсации. В свою очередь, на лицевой счете истца были денежные средства присужденные ему в качестве компенсации.

Также административный истец ФИО1 считает незаконным Приказ начальника ФКУ ИК-31 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приложении № данного Приказа, (в нарушении п.157 ПВР ИУ, Приказ Минюста №, ст.14УИК РФ и Конституции РФ) количество предметов религиозного культа, которые осужденные водворенные в ЕПКТ могут иметь при себе ограничено одной (1) штукой; данный Приказ (в нарушении ст.ст.11,99 и 101 УИК РФ) обязывает осужденного самостоятельно обеспечивать себе спальное место; (в нарушении п.156,157 ПВР ИУ) данный приказ ограничивает право осужденного на хранение в камере продуктов питания и чай, (в нарушение п.43 ПВР ИУ) (Приказ Минюста №) данный приказ ограничивает право осужденного на получение «кипятка» три раза в день.

Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании проводимом с использованием ВКС полностью поддержал свои административные исковые требования изложенные им в вышеуказанных административных заявлениях и просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики – ФКУ ИК-31 УФСИН России по (его представитель по доверенности ФИО3) и ФСИН России в судебное заседание не явились. Не представили возражения на два административные иски, не представили истребованные судом у них доказательства. Их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Направил в суд возражение относительно одного административного иска, следующего содержания:

Поступившее в адрес ФКУ ИК-31 УФСИН России по (далее - ФКУ ИК-31) административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения не подлежит удовлетворению.

ФИО4 Гаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ЕПКТ (единое помещение камерного типа) ФКУ ИК-31 УФСИН России по .

На все обращения осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, рассмотрены в установленный 30-ти дневный срок.

Ссылка осужденного ФИО1 на 67 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - ПВР) ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки, не является состоятельной, та как имеет отношения к вручению ответа, а не к рассмотрению обращений.

Следовательно, действия администрации ФКУ ИК-31 были законны и обоснованы.

Сообщая изложенное, прошу в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении осужденного ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд выслушав доводы административного истца ФИО1, доводы административного ответчика изложенные в возражении, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец ФИО1 полагает, что действием (бездействием) административного ответчика нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории, которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также-суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Административный ответчик ФКУ ИК-31 УФСИН России по направил в суд ходатайство с просьбой перенаправить настоящее административное дело для рассмотрения в Усть-Вымский районный суд Республики Коми по месту нахождения ответчика.

Однако настоящее ходатайство административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по подлежит отклонению, поскольку согласно части 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу, в данном случае ФИО1

Более того, настоящее административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по согласно частной жалобе ФИО1 было направлено для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Дагестан.

По вышеуказанным мотивам, апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело возвращено в суд первой инстанции (Шамильский районный суд РД) для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Административным ответчиком ФКУ ИК-31 УФСИН России по суду, как на то указывал суд в свом определении о принятии, возбуждении, подготовке и назначении к рассмотрению дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не представил суду письменные доказательства опровергающие доводы административного истца, а также копии письменных заявления (обращений) административного истца ФИО1 и ответы на них, запись с видеокамер и видеорегистраторов на которой зафиксирован факт ознакомления административного истца с составленным на него дисциплинарным актом за нарушение УПОН от ДД.ММ.ГГГГ, также видеозапись с камеры 20 «а» ЕПКТ ИК-31 во время указанного нарушения УПОН.

Как установлено в судебном заседании, административным ответчиком ФКУ ИК-31 УФСИН России по нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, а именно ответы на заявления (обращения) ФИО1 поступали с нарушением сроков, предусмотренных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее-ПВР), то есть, за пределами трех суток.

Так, в соответствии с главой 13 п.67 Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

В нарушении ст.117 УИК РФ, перед проведением дисциплинарной комиссии администрация ИК-31 не ознакомила истца с дисциплинарным актом составленным на него и соответственно он был лишен возможности дать свои пояснения по вышеуказанному нарушению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Уголовно-исполнительное законодательство не обязывает осужденных поднимать «откидную койку» и выносить спальные принадлежности. Соответственно, такие требования администрации ИК-31 к истцу являются незаконными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на административного истца ФИО1 возложен дисциплинарный штраф в размере 2000 рублей за то, что он во время дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не держал руки за спиной после требования того администрацией ИК-31.

Между тем, штраф может быть возложен на осужденного лишь за нарушения перечисленные в ч.1 ст.116 УИК РФ, а отказ выполнить требования администрации ИК-31 взять руки за спину к этому перечню не относится.

Так, согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Более того, Налоговый кодекс РФ запрещает удерживать штрафы с денежных средств, которые были присуждены в качестве компенсации. В свою очередь, на лицевой счете истца были денежные средства присужденные ему в качестве компенсации.

Данный Приказ начальника ФКУ ИК-31 № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст.99 УИК РФ, обязывает осужденного самостоятельно обеспечивать себе спальное место.

Однако, согласно ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Также, в нарушении п.157 ПВР ИУ данный приказ ограничивает право осужденного на хранение в камере продуктов питания и чай.

Так, согласно п.157 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 44930) - Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Бремя доказывания наличия уважительных причин нарушения права и законных интересов административного истца ФИО1 лежит на административном ответчике ФКУ ИК-31 УФСИН России по .

Административный ответчик ФКУ ИК-31 УФСИН России по не представил суду какие-либо письменные доказательства, опровергающие доводы административного истца ФИО1 и доказательства наличия уважительных причин нарушения законных интересов и права последнего на отбывание наказания по месту прописки (в регион проживания близких) Республику Дагестан и достойное пребывание в ИК-31.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными: ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №;

-решение дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-31 УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ о его выдворении в ШИЗО сроком на 5 суток;

-решения дисциплинарной комиссии о водворении в ШИЗО сроком на 5 и 10 суток и возложении штрафа в размере 2000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФСИН России рассмотреть вопрос перевода административного истца ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в регион проживания его близких родственников, а именно в Республику Дагестан;

В удовлетворении ходатайства административного ответчика о передаче настоящего дела для рассмотрения в Усть-Вымский районный суд Республики Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд РД в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -