Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года
Дело № 2-737/2022
УИД 76RS0021-01-2022-000841-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субподряда,
установил :
ФИО1 с учетом уточнения иска обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору субподряда в сумме 1050000 руб.
Требования мотивировал тем, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.03.2021 года, вступившим в законную силу 28.05.2021 года, установлено, что между ФИО2 и ООО «Спектр76» был заключен договор подряда № от 26.05.2020 года, согласно которому были выполнены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1 в устной форме заключил договор субподряда с ФИО2, собрал бригаду рабочих, с участием которых осуществил данные работы, однако ФИО2 с ним не рассчитался за выполненные работы.
В судебное заседание ФИО1 не явился, его интересы представлял представитель по доверенности ФИО3, который поддержал заявленные истцом требования. В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснил, что из собственных средств рассчитался с рабочими, также получал денежные средства от ООО «Спект76» по трудовому договору, которые впоследствии вернул, приходные ордера не составлялись.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, доводы возражений сводились к отсутствию договорных отношений между ФИО2 и ФИО1
Представитель третьего лица, ООО «Спект76», в судебное заседание не явился, извещен, отношения к иску не выразил.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.03.2021 года, вступившим в законную силу 28.05.2021 года, установлено, что между ФИО2 и ООО «Спектр76»был заключен договор строительного подряда от 26.05.2020 года № по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила 1200 000 руб., оплата по договору установлена частями. Работы по договору произведены, расчет с ФИО2 не произведен. Судом в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору подряда в сумме 1200000 руб., пени и судебные расходы.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Документального подтверждения заключения письменного договора субподряда между ФИО2 и ФИО1 суду не представлено. В обоснование заключенного договора субподряда истцом представлен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, в котором отражены записи о проведенном инструктаже 8 рабочих, в том числе ФИО5
В материалы дела стороной ответчика представлены акты о выдаче денежных средств ФИО1 директором ООО «Спектр76» за выполнение работ по капитальному ремонту фасада дома в <адрес>: 27.05.2020 года – 27 500 руб., 19.06.2020 года – 160 000 руб., 25.06.2020 года – 40000 руб., 15.06.2020 года – 50 000 руб., 17.07.2020 года – 50000 руб., 17.07.2020 года – 22000 руб., 28.09.2020 года – 200000 руб.. 22.09.2020 года – 100000 руб., 03.10.2020 года – 250000 руб., 10.10.2020 года – 150000 руб., всего на сумму 1049500 руб. Договора, в рамках которого получены денежные средства, их возврат ФИО1 в ООО «Спектр76», документально не подтверждены.
В соответствии с п.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Письменный договор субподряда между ФИО2 и ФИО1 в нарушение требований п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ не заключался, представленные в материалы в дела документы ( журнал регистрации инструктажа работников на рабочем месте, акты о получении денежных средств ФИО1 в ООО «Спектр76», протоколы судебных заседаний Рыбинского городского суда по делу о взыскании с ООО «Спектр 76» в пользу ФИО2 задолженности по договору подряда, в которых имеются сведения, что на объекте работала бригада рабочих, в том числе ФИО1, не подтверждают наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО1, ввиду чего требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Требований о распределении судебных расходов стороны не заявляли. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ( водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Ларионова