Судья Федосеева Ю.С. Дело № 2а-3459/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года № 33а-3676/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.03.2023 по заявлению ФИО1 о применении мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области) ФИО2, УФССП России по Вологодской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, выразившееся в непрекращении исполнительного производства №...-ИП от <ДАТА>, являющегося частью сводного исполнительного производства №...-СД; прекратить указанное исполнительное производство; возвратить исполнительский сбор в размере 1000 рублей, взысканный с ФИО3 в ходе исполнительного производства №...-ИП от <ДАТА>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является должником по исполнительному производству №...-ИП от <ДАТА>, возбужденному на основании исполнительного листа № ... от <ДАТА>. Поскольку заочное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, то исполнительное производство подлежит прекращению.

16.03.2023 от ФИО1 поступило заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №...-ИП от <ДАТА> до вступления решения суда в законную силу.

22.03.2023 определением судьи Вологодского городского суда Вологодской в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность определения судьи и опасность нарушения его прав, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 статьи 85 указанного Кодекса указано, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Как следует из материалов дела, заочным решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 30.06.2020 по делу №... с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес экспресс» взыскана стоимость услуг по перемещению задержанного транспортного средства, стоимость услуг по хранению, проценты, юридические расходы, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки.

19.10.2020 на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист ВС №... (л.д.28).

04.12.2020 ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес экспресс» стоимости услуг по перемещению задержанного транспортного средства, стоимости услуг по хранению, процентов, юридических расходов, расходов по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки (л.д. 31-32).

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от <ДАТА> (л.д. 42).

21.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 32-33).

24.05.2021 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 заочное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 30.06.2020 по делу №... отменено (л.д.29).

25.01.2023 ФИО1, ссылаясь на отмену заочного решения, направил в службу судебных приставов заявление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от <ДАТА> и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 28).

08.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д. 29).

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, судья исходил из того, что опасность нарушения прав заявителя отсутствует, поэтому необходимость принятия таких мер отсутствует.

Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

21.05.2021 исполнительное производство №...-ИП окончено, какие-либо меры принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству не проводятся и проводиться не могут.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в применении мер предварительной защиты является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков