Дело № 2-366/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-000432-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 марта 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил :

ФИО1 обратилась в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 заем на сумму в размере 400 000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату денежных средств ФИО2 предоставил в залог вышеназванной недвижимое имущество. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику досудебные претензии, однако данные претензии оставлены без ответа. С учетом того обстоятельства, что обязательства ФИО2 на сегодняшний день не исполнено, ФИО3 была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ФИО3 требования, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением) №, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату денежных средств ФИО2 предоставил в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога земельного участка, являющегося приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о возврате суммы по договору займа.

В силу положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в полном объеме, данное признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Признание иска является диспозитивным правом ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, при этом судом ФИО2 разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова