УИД 50RS0043-01-2024-000543-16
Дело №2-54/2025 (№2-404/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 27.07.2019, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2019 в размере 2 322 699,82 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 25 813,50 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, в ранее заявленных ходатайствах и возражениях иск не признала, указав, что она признана Арбитражным судом несостоятельной (банкротом), просила оставить требования иска без рассмотрения. Также просила передать дело по подсудности по месту регистрации в Коломенский городской суд.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В ранее направленном ходатайстве просила передать дело по подсудности по месту своего жительства в Коломенский городской суд.
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски, связанные с расторжение кредитного договора и взыскании задолженности по ним, предъявляются по общему правилу по месту жительства ответчика.
Как видно из материалов дела, рассматриваемый иск был предъявлен к троим ответчикам, которые зарегистрированы по следующим адресам Московской области: ФИО1 в г. Коломна, ФИО2 в р.п. Серебряные Пруды, ФИО3 в р.п. Серебряные Пруды.
Истец имел право выбора между двумя судами, и обосновано выбрал Серебряно-Прудский районный суд, исходя из места жительства хотя бы одного ответчика.
Таким образом, ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Коломенский городской суд Московской области подлежит отказу.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В статье 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2024 по делу №А41-2731/24 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
По своей правовой природе указанное в иске требование не относится к требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность взыскания задолженности по определенным видам платежей вне процедуры банкротства.
В силу пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В свою очередь, согласно определению АСМО от 08.05.2024 по делу №А41-2731/24 требования истца ПАО Сбербанк на сумму 2 322 699,82 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1
Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору № от 27.07.2019 истец предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 3 090 508,15 руб. на срок 180 месяцев под 11% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 27.07.2019 с ФИО3
Исходя из положений статьи 363 ГК РФ поручитель полностью несет ответственность перед Банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и других расходов банка по взысканию долга.
Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, своевременно не вносили плату по кредиту. За период с 27.11.2023 по 29.03.2024 задолженность составила: сумма основного долга составляет 2 254 173,94 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 68 525,88 руб.
Размер задолженности по кредиту, начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме, судом проверялся, контрасчета и сведений об уплате не представлено.
Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению и взысканию суммы долга в поручителя ФИО3
Требований о расторжении договора поручительства от 27.07.2019 банком не заявлено.
Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Как видно из материалов дела ответчик ФИО2 умер 24.09.2024.
Сведений о его наследниках и наследственной массе в дело не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что по требованиям истца к ответчику ФИО2 требуется выяснение дополнительных обстоятельств связанных с его наследственным делом, что требует установление наследников, суд считает целесообразным выделить указанные требования в отдельное производство, т.к. их раздельное рассмотрение будет более целесообразным и не затянет время рассмотрения первых двух требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 450, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 151, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств ФИО1, ФИО2, ФИО3 о передаче дела для рассмотрения по подсудности отказать.
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.07.2019 № за период с 27.11.2023 по 29.03.2024 в размере:
суммы основного долга – 2 254 173 руб. 94 коп.,
процентов по кредиту – 68 525 руб. 88 коп.,
также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 813,50 руб., а всего 2 348 513 рублей 32 копейки.
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, выделить в отдельное производство.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий М.В. Кургузов
Решение в окончательной форме принято 30.01.2025.