К делу № 2-1572/2025

УИД:23RS0003-01-2025-001227-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на оснвоании кредитного договора № от 05.11.2020г. выдало ФИО1 кредит в сумме 154 206 рублей на срок 48 мес. Под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 159 203,31 руб., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа. Судебный приказ исполнен. Однако, за период с 13.04.2022г. по 20.06.2024г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 58 004,33 рублей в виде просроченных процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.11.2020г. за период с 13.04.2022г. по 20.06.2024г. (включительно) в размере 58 004,33 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем в адрес регистрации. Уважительность причин неявки суду не сообщила. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от 05.11.2020г. заемщику ФИО1 был предоставлен ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 154 206 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 19,9 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются судебным приказом, вынесенным и.о. Мирового судьи судебного участка № г-к.Анапа мировым судьей судебного участка № г-к.Анапа от 15.06.2022г. по делу №, который с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 159 203,31 рублей за период с 13.08.2021г. по 12.04.2022г. (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192,03 рублей.

Судебный приказ исполнен 20.06.2024г., что следует из Истории погашений по договору и не оспорено ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых с 13.04.2022г. по 20.06.2024г. (включительно), суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

Кроме того, условиями кредитного договора (п.6) и Общих усчловий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит (п.3.2.1) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании анализа указанных положений действующего законодательства следует, что даже после истечения срока действия договора займа проценты на сумму основного долга по договору продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы займа или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором. Вступление в силу судебного решения о взыскании суммы по договору займа не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых с 13.04.2022г. (с даты по которую взысканы проценты) по 20.06.2024г. (дату исполнения возврата кредита), не противоречат действующему законодательству.

Согласно представленного расчета за период с 13.04.2022г. по 20.06.2024г. сумма процентов, начисленных на сумму основного долга составила 58 004,33 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

05.11.2024г. Банк направлял в адрес клиента ФИО1 Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, со сроком оплаты не позднее 05.12.2024г.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий Анализируя вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, ФИО1 не представлено. Не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что она умышленно отказывается от исполнения кредитного договора, в связи с чем взыскивает с ответчика денежные средства по кредитной задолженности в размере 58 004,33 руб., образовавшейся за период с 13.04.2022г. по 20.06.2024г.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2020г. за период с 13.04.2022г. по 20.06.2024г. в размере 58 004,33 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2025 года.