Дело №2-584/2022 УИД: 66RS0034-01-2022-000937-43

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

7 декабря 2022 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 260 748 рублей 27 копеек. В обоснование требований истец указал, что 31.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО15 был заключён договор №, на основании которого ответчику ФИО1 ФИО17 выдан кредит на сумму 286 300 рублей, из них: 250 000 рублей - сумма к выдаче; 36 300 рублей – сумма оплаты страхового взноса за личное страхование, на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита Банком исполнено надлежащим образом. Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет ненадлежащее, допускает просрочку платежей. По состоянию на 05.08.2022 задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга составляет 260 748 рублей 27 копеек, в том числе:

- 186 423 рубля 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

- 16 875 рублей 80 копеек - просроченные проценты.

- 37 510 рублей 74 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

- 19 938 рублей – сумма штрафов.

Указанную сумму задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать в свою пользу с ответчика ответчику ФИО1 ФИО12. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину, в сумме 5 807 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд за разрешением спора со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита банком исполнено надлежащим образом. На основании кредитного договора, заключенного 31.07.2012 за № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО13., ответчику предоставлен кредит на сумму 286 300 рублей, из них: 250 000 рублей - сумма к выдаче; 36 300 рублей – сумма оплаты страхового взноса за личное страхование, на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 ФИО11. выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание штрафа. Сверх неустойки банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком пери надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет.

Согласно выписке по счету и расчету истца, по состоянию на 24.09.2020 задолженность заемщика ФИО1 ФИО10. перед истцом составляет 260 748 рублей 27 копеек, в том числе:

- 186 423 рубля 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

- 16 875 рублей 80 копеек - просроченные проценты.

- 37 510 рублей 74 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

- 19 938 рублей – сумма штрафов;

В связи с чем, признаётся, что условия соглашения о кредитовании ФИО1 ФИО6. нарушены.

Вместе с тем, от ответчика ФИО1 ФИО9. представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из выписки по счету, последний платёж ответчиком был произведён 19.12.2014. К мировому судье о вынесении судебного приказа банк обратился 13.12.2019.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истёк. При подаче искового заявления истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с апреля 2015 года, о чём свидетельствует требование о полном досрочном погашении долга от 22.04.2015 (л.д.11).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела №2-4422/2019, истец АО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 13.12.2019, то есть за пределами срока исковой давности, к мировому судье судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 31.12.2019. Впоследствии, 14.11.2022 (22.08.2022) истец обратился с исковым заявлением в Красноуральский городской суд о взыскании денежной суммы по кредитному договору.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока кредитного договора от 31.07.2012 №, с момента направления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по договору. Следовательно, окончанием этого срока будет являться 22.04.2018.

С учётом установленных судом обстоятельств, истец имел реальную возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока. Однако, истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, что само по себе не может влечь негативных последствий для ФИО1 ФИО5 чьи интересы также определенным образом защищены путём установления срока исковой давности.

В силу положений ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности по возврату суммы основного долга истёк, как и по дополнительному требованию о взыскании процентов, штрафов, убытков.

Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности истцом не приведено.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов