Апелляционное определение по делу № 2-3688/2023 от 28.08.2023

Судья: Лаврухина М.И. Дело № 33-29285/2023

УИД 50RS0002-01-2023-002435-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Романенко Л.Л., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территории» о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территории» на решение Видновского городского суда Московской области от 3 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнения требований, предъявила к Публично-правовой компании «Фонд развития территории» иск о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 22 июня 2021 года заключен Договор уступки права (цессии) по Договору участия в долевом строительстве №26/045-ВГ. В соответствии с п.1.1. Договора уступки ИП ФИО2 уступил ФИО1 имущественные права, принадлежащие ИП ФИО2 как участнику долевого строительства по Договору № ДУ-07-15к2/ИСТ участия в долевом строительстве от 30 июня 2017 г., зарегистрированного 04 июля 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №<данные изъяты> от»04» июля 2017 года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и Договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №26-ВГ от 18.12.2020г., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, заключающиеся в праве требования от Застройщика передачи в собственность Объекта долевого участия - этаж: 4, секция: 3, Тип 2С, количество комнат: 2, №15к2-045, общей площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>1000 (далее по тексту - Квартира), а ФИО1 обязуется принять право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.2.1. Договора уступки цена уступки права требования составляет 2 500 000 руб., указанная сумма истцом оплачена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора объект долевого строительства (строительства) подлежит передаче участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома не позднее 14 ноября 2019 года.

Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2022 г., но жилое помещение истцу не передано, претензия оставлена без ответа.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 и 2 ст. 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 1. В целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

2. Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно п. п. 5 и 9 ст. 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований ст. ст. 201.8.1, 201.8-2 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 22 июня 2021 года заключен Договор уступки права (цессии) по Договору участия в долевом строительстве №26/045-ВГ.

В соответствии с п.1.1. Договора уступки ИП ФИО2 уступил ФИО1 имущественные права, принадлежащие ИП ФИО2 как участнику долевого строительства по Договору № ДУ<данные изъяты> участия в долевом строительстве от 30 июня 2017 г., зарегистрированного 04 июля 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №<данные изъяты> от»04» июля 2017 года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и Договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №26-ВГ от 18.12.2020г., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, заключающиеся в праве требования от Застройщика передачи в собственность Объекта долевого участия - этаж: 4, секция: 3, Тип 2С, количество комнат: 2, №15к2-045, общей площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту - Квартира), а ФИО1 обязуется принять право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2022 г..

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что требование о передаче жилого помещения было включено в реестр требований участников строительства, право требования приобретено истцом на законных основаниях, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение - квартиру этаж 4, количество комнат 2, расположенную по адресу Московская область Ленинский городской округ г. Видное д.4 корп.2 кв.45.

Учитывая положения ст. 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Распределяя судебные расходы в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании расходов на услуги представителя частично, определив подлежащий взысканию с ответчика размер таких расходов в сумме 20000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Договор участия в долевом строительстве №ДУ-07-15к2/ИСТ от 30.06.2017 г. был заключен между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>».

13.07.2018 года решением Арбитражного суда Московской области по делу № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

08.04.2019 года определением Арбитражного суда Московской области Фонду «Специальные проекты фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» был передан земельный участок, предназначенный для строительства ЖК «<данные изъяты>» с объектами незавершенного строительства.

13.07.2020 права и обязанности Фонда «Специальные проекты фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» перешли к ППК «Фонд развития территорий».

Права ООО «<данные изъяты>» по договору с ООО «<данные изъяты>» были переданы 18.12.2020 ООО «<данные изъяты>», после чего были переданы 02.04.2021 ИП ФИО2, которым 22.06.2021 право требования было передано истцу по договору уступки от 22.06.2021.

ППК «Фонд развития территорий завершено строительство жилого дома и 31.12.2020 и получено разрешение на строительство.

Ответчик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, указывал в апелляционной жалобе на отсутствие у истца права требования в связи с тем, что она не может быть отнесена к участникам строительства, поскольку договоры цессии, в результате которых у истца возникло право требования, являются ничтожными. В результате изменения положений об участнике строительства, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, с 27.01.2019 года к участникам строительства могут быть отнесены только физические лица, тогда как право требования к истцу перешло от юридического лица являвшегося стороной договора участия в строительстве.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключено упоминание о юридических лицах.

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон N 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия "участника строительства" в деле о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019.

Из пунктов 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона N 151-ФЗ в силу.

В рассматриваемом споре дело о банкротстве застройщика возбуждено до принятия указанного закона, поскольку 13.07.2018 ООО «<данные изъяты>» было признано банкротом решением арбитражного суда.

В силу пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства") применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

Поэтому привлечение инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему объекта незавершенного строительства являются моментом начала расчетов с кредиторами третьей очереди.

Как установлено по делу, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику ответчика определением от 08.04.2019, до вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019). Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

Поэтому судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования истца о признании права собственности на квартиру.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно отсутствия у истца права требования в силу отсутствия у ее правпредшественников полномочий участника строительства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, иному толкованию норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территории» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи