Решение по делу № 2-256/2022 от 09.06.2022 | Никифоровский районный суд (Тамбовская область)

Категория дела О возмещении ущерба в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Альфа Страхование» в лице Калужского филиала обратилось в Никифоровский районный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к КосимовуБахтиеруШокирбеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по следующим основаниям.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд считает, требования истца законными и обоснованными.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала к АО «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала к КосимовуБахтиеруШокирбеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса-удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-256/2022

68RS0017-01-2022-000358-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Карева О.В.

при секретаре Хромовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала к КосимовуБахтиеруШокирбеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

01.03.2021 произошло ДТП с участием а/м КИА г.р.з. О925 МН 68 принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобилем Фольксваген г.р.з. О606Р69, под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП признан ФИО3 гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

Ответчик ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и по договору КАСКО №S692Ц/046/000973/20 ему была осуществлена страховая выплата в размере 326500 рублей.

АО «АльфаСтрахование» реализуя свое право требования перешедшее к нему от потерпевшего, обратилось в ООО «НСГ-Росэнерго» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО «НСГ-Росэнерго» отказал в возмещении вреда, поскольку ранее уже возместил ответчику ущерб по прямому возмещению убытков, согласно акта о страховом случае №00185008066 на сумму 282800 рублей, по обращению ответчика в страховую компанию.

Таким образом, ответчик дважды получил страховое возмещение за повреждение транспортного средства в результате ДТП от 01.03.2021 года, по ОСАГО и КАСКО, что является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика излишне полученную сумму в размере 282800 рублей. Кроме этого судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028 рублей. В случае неисполнения судебного акта взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до полной выплаты в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала и ответчик КосимовБахтиерШокирбегович, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 23.04.2021 года, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и по договору КАСКО №S692Ц/046/000973/20, 14.07.2021 года ему была осуществлена страховая выплата в размере 326500 рублей.

15.06.2021 года ответчик ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и 09.07.2021 года согласно акта о страховом случае №00185008066 ему была осуществлена страховая выплата на сумму 282800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а именно заявлением о страховом событии от 23.04.2021 года, договором страхования №S692Ц/046/000973/20 (КАСКО) от 27.10.2010 года, материалами дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 года, постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Постановлением от 23.03.3021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, актом осмотра транспортного средства №881 от 28.04.2021 года с писанием технических повреждений автомобиля КИА РИО, справкой о ДТП, экспертным заключением согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО составляет 360009 рублей, с учетом износа 339504,03 рубля. Страховым актом №S692/046/01300/21 от 14.07.2021 года, платежным поручением от 14.07.2021 года о выплате АО «АльфаСтрахование» ФИО1 326500 рублей. Актом о страховом случае, соглашением о размере страховой премии и платежным поручением от 09.07.2021 года о выплате ПАО СК «Росгострах» ФИО1 по страховому акту от 07.07.2021 года 282800 рублей.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081); Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст.965)

Факт возмещения ответчику страховой выплаты ОСАГО в размере 282800 ПАО СК «Россгострах» подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик дважды получил страховое возмещение за повреждение транспортного средства в результате ДТП от 01.03.2021 года, что является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сбергло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенной или сбереженное имущество. В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило либо сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. В связи с вышеуказанным подлежит применению и ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 6028 руб., уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с КосимоваБахтиерШокирбеговича -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...> выдан 22.10.15 МП УФМС России по Тамбовской области)в пользу ПАО СК «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса в возмещение ущерба 282 800 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей и расходы по госпошлине 6028 (шесть тысяч двадцать восемь) рублей.

Взыскать с КосимоваБахтиерШокирбеговича -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...> выдан 22.10.15 МП УФМС России по Тамбовской области) в пользу ПАО СК «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 282800 рублей с даты вступления решения в законную силу по день уплаты взысканной суммы, вразмере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать вНикифоровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене настоящего заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Карев О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022 года.

Судья Карев О.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →