Решение по делу № 02-0410/2022(02-5355/2021)~М-5494/2021 от 11.08.2022 - о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07.11.2011 года, возврате квартиры в собственность истцов.

УИД 77RS0010-02-2021-012656-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/22 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «Бизнес Инвест Плюс» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07.11.2011 года, возврате квартиры в собственность истцов,

установил:

истцы фио и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, ООО «Бизнес Инвест Плюс» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07.11.2011 года, возврате квартиры в собственность. В обоснование иска указывают, что на основании договора передачи № 031324-Д00365 от 28.03.1996 года Департамент муниципального жилья адрес передал в общую совместную собственность (без выдела долей) ФИО5 (фио) фио и ее дочери ФИО5 (фио) фио квартиру общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес. В октябре 2011 года ФИО2 срочно потребовались денежные средства. Поскольку в банках в предоставлении кредитов было отказано, а денежные средства требовались срочно, она обратилась в ООО Международная инвестиционно-правовая компания «Дипломат Групп» с целью получения займа. Генеральный директор указанной компании фио предложила ФИО2 денежные средства в размере сумма под 16% годовых на 4 года на следующих условиях: сотрудник ООО Международная инвестиционно-правовая компания «Дипломат Групп» ФИО4 от своего имени формально заключает с ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. После перехода права собственности на квартиру ФИО4 должен заключить с ФИО2 договор аренды спорной квартиры с правом ее выкупа за сумму долга в сумма «Арендные платежи» в размере сумма в месяц идут в погашение долга в сумма При этом договор купли-продажи оформлялся с привлечением денежных средств по ипотечному кредиту адрес «Банк ЖилФинанс» в размере сумма Указанные денежные средства фио и ФИО3 возвратили ФИО4 для досрочного погашения им ипотечного кредита в адрес «Банк ЖилФинанс». Таким образом, денежных средств за якобы проданную квартиру фио и ФИО3 не получали. 07.11.2011 года в офисе компании между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме. После регистрации права собственности на указанную квартиру ФИО4 не заключил договор аренды квартиры, ссылаясь на высокую занятость, однако истец фио исправно платила ему оговоренную сумму в погашение долга. Договор аренды заключен только 11.11.2012 года. «Куратором» истцов по сделке назначен заместитель генерального директора фио Выплатив всю сумму долга, в ноябре 2014 года, фио обратилась к фио с целью получения справки, подтверждающей погашение долга. Однако фио заверил фио, что квартира ее и дочки и она никому нечего не должна. фио поверила ему и продолжила проживать в принадлежащей спорной квартире. фио была уверена, что она является владельцем ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем в феврале 2015 года обратилась в ООО Международная инвестиционно-правовая компания «Дипломат Групп» с целью продажи своей доли в спорной квартире. 10.02.2015 года между ООО Международная инвестиционно-правовая компания «Дипломат Групп» в лице фио и ФИО2 заключен агентский договор №10/03 по оказанию посреднических услуг при продаже жилой площади, предметом которого является поиск покупателя на ½ доли в праве собственности на спорную квартиру. Покупателя ООО Международная инвестиционно-правовая компания «Дипломат Групп» так и не нашла, сославшись на плохой спрос на рынке жилья. 17.02.2021 года к истцам домой пришли неизвестные граждане и заявили, что они новые хозяева их квартиры, так как они ее купили на аукционе, проведенном ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» 16.02.2021 года в рамках исполнительного производства, в подтверждение чего представили копию протокола определения победителей торгов, где победителем указан некий ИП фио, который оказался и единственным участником этого аукциона. фио попыталась связаться хоть с кем-нибудь из ООО Международная инвестиционно-правовая компания «Дипломат Групп», однако все телефоны были выключены, а в офисе некого не было. В этот момент истцы поняли, что их обманули и мошенническим путем отобрали их квартиру. Из СМИ (издание «Московский комсомолец») им стало известно, что в отношении фио, фио и других работников ООО Международная инвестиционно-правовая компания «Дипломат Групп» СУ УВД по CAO ГУ МВД России по адрес возбуждены уголовные дела за мошенничество, за то, что они обманом забирали у людей квартиры. фио обратилась с жалобой в УФАС по адрес на результат проведенных торгов. По результатам рассмотрения ее жалобы торги признаны недействительными. Истцы полагают, что оспариваемый договор заключен ими под влиянием существенного заблуждения, в связи с чем просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005008:1814, расположенной по адресу: адрес, заключенный 07.11.2011 года между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, а также возвратить по адресу: адрес в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3

Истцы в судебное заседание не явились, извещались, обеспечили явку своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавал.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Инвест Плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещался, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица адрес в лице ГК АСВ в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв относительно заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 07.11.2011 год между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. По соглашению сторон квартира продается по цене сумма Квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых адрес «Банк ЖилФинанс». ФИО4 становится залогодателем. Стороны определили, что квартира с момента ее передачи покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца. Квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в сумма (отчет № Н-1110171/5 от 17.10.2011 года ООО «Инвест Проект»). Денежные средства в размере сумма выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств в течение 3 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю. Окончательный расчет производится после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю за счет кредитных средств кредитора в размере сумма в течение 3 банковских дней, считая с даты получения настоящего договора после его государственной регистрации и перехода права собственности по нему.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 14.11.2011 года.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры является ФИО4

Как указывают истцы, после перехода права собственности на квартиру ФИО4 должен был заключить с ФИО2 договор аренды спорной квартиры с правом ее выкупа за сумму долга в сумма «Арендные платежи» в размере сумма в месяц идут в погашение долга в размере сумма

11.11.2012 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, в соответствии с которым срок действия договора составляет 11 месяцев – до 10.09.2013 года. Плата за пользование квартирой вносится до 10 числа каждого месяца и составляет сумма По истечении срока действия договора наниматель в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право приобрести у наймодателя квартиру за сумма на согласованных сторонах условиях.

10.02.2015 года между ФИО2 и ООО Международная инвестиционно-правовая компания «Дипломат ГРУПП» заключен агентский договор № 10/03 по оказанию посреднических услуг при продаже жилой площади, предметом которого является поиск покупателей на долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Также истцами указано, что 17.02.2021 года к ним домой пришли неизвестные граждане и заявили, что они новые хозяева их квартиры, так как они ее купили на аукционе, проведенном ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» 16.02.2021 года, в рамках исполнительного производства, в подтверждение чего представили копию протокола определения победителей торгов, где победителем указан ИП фио

фио обратилась с жалобой в УФАС по адрес на результаты проведенных торгов. По результатам рассмотрения ее жалобы торги признаны недействительными. Истцы полагают, что оспариваемый договор заключен ими под влиянием существенного заблуждения

Из ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вопреки указанным выше нормам, истцами не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о введении их в заблуждение при подписании оспариваемого договора.

При этом ссылка истцов на СМИ (издание «Московский комсомолец») не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств того, что истцы являются потерпевшими по указанному в СМИ уголовному делу, не представлено.

Истцы, являясь собственниками квартиры, в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе были распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, что они и сделали, заключив с ФИО4 договор купли-продажи жилого помещения.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи, истцы, заключая указанный договор, подтвердили, что не страдают заболеванием, препятствующим осознать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а также, что содержание сделки и ее последствия, ответственность, права и обязанности сторонам известны и понятны.

Данные факты свидетельствуют о направленности воли сторон на заключение именно договора купли-продажи.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, если выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют.

При этом суд учитывает, что неполучение истцами денежных средств по договору купли-продажи не может являться основанием для признания сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Поскольку суд не находит оснований для признания договора купли-продажи недействительным, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде исключении из ЕГРН записи о праве собственности фио на квартиру и возврате квартиры в общую совместную собственность истцов, не имеется.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Таким образом, заявление третьего лица адрес о пропуске истцами срока исковой давности, не влечет в рассматриваемом случае никаких правовых последствий.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «Бизнес Инвест Плюс» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07.11.2011 года, возврате квартиры по адресу адрес, кв. 71 /в собственность истцов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.

Судья Ю.В. Фокина