УИД: 91RS0013-01-2022-001198-39

Дело № 2-848/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года Кировский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Микитюк О.А. при секретаре- К.В.В., с участием представителя истца М.Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р.А. к Администрации ЛСП, К.А.И. и К.О.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Р.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., сарай с кадастровым номером №, общей площадью 12,3 кв.м., сарай с кадастровым номером №, общей площадью 12,5 кв.м., погреб с кадастровым номером №, общей площадью 9,2 кв.м., расположенные по адресу: , в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 2005 года в его владении и пользовании находится выше указанное недвижимое имущество, которое им приобретено по устному договору купли-продажи у наследников К.В.И.К.А.И. и К.О.В. своевременно не зарегистрировали право собственности на спорное имущество, место жительства их неизвестно, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. На протяжении более 20 лет он содержит дом, открыто им пользуется, оплачивает коммунальные услуги, никто из бывших собственником никаких претензий к нему не предъявлял, считает что у него возникло право собственности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, добавив, что спорный дом с 2005 года находится в пользовании истца, он заключил договора на энергоснабжение, отремонтировал дом, проживает в нем, оплачивал все расходы по его содержанию, однако, зарегистрировать право собственности не может. Просила требования удовлетворить.

Представитель администрации ЛСП, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что В.Р.А. является гражданином Российской Федерации и с 2011 года зарегистрирован по адресу: (л.д.7).

Жилой дом № по , согласно записей в похозяйственных книгах ТСП, с 1996 года принадлежал К.В.И. на праве собственности, с 2001 - К.А.И., с 2015 года- В.Р.А..

К.В.И. умер 20.10.1996 года, что подтверждается данными свидетельства о смерти и к имуществу умершего заведено наследственное дело № 203/1996 г., согласно которого наследниками имущества является К.А.И. и К.О.В. и на имя которых 21.12.2000 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестр № 3178).

Из представленного акта обследования от 24.03.2022 года усматривается, что истец с 2005 года проживает в спорном доме (л.д.15).

Согласно вписки из ЕГРН право собственности на спорный жилой дом и земельный участок за иными лицами не зарегистрировано.

С истцом по настоящему делу, начиная с 2005 года заключен договор о пользовании электрической энергии по адресу: .

К.А.И. И К.О.В. по зарегистрированными не значатся.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по от 05.06.1995 года площадь жилого дома составляет 50,0 кв.м., год постройки – 1996 (л.д. 8-13).

Жилой дом, расположенный по адресу: , поставлен на кадастровый учет за номером №, общей площадью 50 кв.м., сарай с кадастровым номером №, общей площадью 12,3 кв.м., сарай с кадастровым номером №, общей площадью 12,5 кв.м., погреб с кадастровым номером №, общей площадью 9,2 кв.м.

Кроме того, суду представлена копия расписка согласно которой, К.О.В. получила за дом по от В.Р.А. 900 (девятьсот) долларов США.

Таким образом, с 2005 года истец владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанным спорным жилым домом с хозяйственными постройками как своим собственным, производит все необходимые платежи, содержит его в пригодном для проживания состоянии.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

С учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что владение истцом вышеуказанным спорным жилым домом является открытым, так как свои права на данное имущество истец ни от кого не скрывал; непрерывным, так как из владения истца никогда не выбывало, и добросовестным, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник, обрабатывая должным образом участок и оплачивая коммунальные платежи и налоги за жилой дом, при этом в течение всего срока владения от бывшего собственника каких-либо претензий относительно владения спорным имуществом не предъявлялось.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за В.Р.А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., сарай с кадастровым номером №, общей площадью 12,3 кв.м., сарай с кадастровым номером №, общей площадью 12,5 кв.м., погреб с кадастровым номером №, общей площадью 9,2 кв.м., расположенные по адресу: , в порядке приобретательной давности,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Микитюк