61RS0002-01-2022-001641-43 Дело № 2- 1298/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Онтарио Пул» о взыскании заработной платы,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Онтарио Пул» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, процентов за нарушение сроков их выплат при увольнении. Свои требования основывает на том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Онтарио Пул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, генеральный директор: ФИО5, юридический адрес: 344004, , помещение № 1, в должности прораба, что подтверждается записями в трудовой книжке. Размер задолженности по заработной плате составляет за период с февраля 2021 г. по дату увольнения - 134 661,67 рублей. Сведения о размере задолженности подтверждаются приобщенными с иском документами, изданными ответчиком. В период выполнения трудовой деятельности истец выполнял по поручению ответчика не только трудовые функции, предусмотренные трудовым договором, но также осуществлял монтажные работы по пуско-наладке оборудования для бассейнов в сентябре 2021 г. и ноябре 2021 г. на объектах заказчиков, находившихся в договорных отношениях с ответчиком. Размер не выплаченной части согласованной сторонами суммы составляет 130 777,00 рублей, в том числе транспортные расходы. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, имеющейся деловой перепиской сторон. Размер суммы процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил - 19 741,91 рублей. По указанным обстоятельствам он обращался в прокуратуру, ведется проверка.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 134 661,67 рублей; иные выплаты по договору в размере 130 777,00 руб.; проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 19 741,91 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.;
В связи с добровольным выполнением требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 134 61,67 руб., иных выплат по договору 130 77 руб., истец в этой части отказался от исковых требований. В указанной части производство по делу судом прекращено.
Затем истец уточнил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и просил суд взыскать в размере 50 000 руб.
Истец и его представитель по ордеру ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Онтарио Пул» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, просила о снижении неустойки до 1000 руб., компенсации морального вреда, услуг представителя. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Онтарио Пул» в качестве прораба, что следует из записи в трудовой книжке (приказ №от ДД.ММ.ГГГГ ). Л.д.11
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе работника. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справе о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, средний заработок ФИО2 составляет 15 000 руб. л.д. 15
После увольнения истец обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по факту не выплаты заработной платы. В своих объяснениях указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Онтарио Пул» в должности прораба.
Заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи денежных средств в кассе юридического лица, расположенного по адресу: пл. Рабочая, 25, , ему не выплачена. Таким образом, размер задолженности по оплате труда составляет 134 662,53 руб. рублей.
Кроме того, в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,. V- 6 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подпись напротив его фамилии ему не принадлежит. Л.д. 16
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что он работает в ООО «Онтарио Пул» в должности производителя работ. Заработную плату выплачивают два раза в месяц: наличными в кассе, или на карту или от директора. Объем заработной платы соответствует объему выполненной работы.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает в ООО «Онтарио Пул», обслуживает бассейны, производит мелкий ремонт. Заработную платы выплачивают дважды в месяц, бывают задерживают, но быстро погашают задолженность.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работал вместе с истцом в должности технического директора. Выплату заработной платы задерживали. Заработная плата складывалась из оклада и оплаты по дополнительным работам по поручению директора по установке бассейнов в г. Сочи, г. Есентуки и др. Оплата по дополнительным работам согласовывалась с директором по переписки в телефоне.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО2 в счет погашения задолженности по заработной плате денежные средства в размере 262 000 руб., что подтверждено распиской. Л.д. 76
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Суд в результате исследования доказательств (как объяснений истца, показаний свидетелей, письменных доказательств о погашении задолженности по заработной плате ) приходит к выводу о том, что трудовые права истца были нарушены ответчиком, за период с февраля 2021 по ноябрь 2021 образовалась признанная ответчиком задолженность по заработной плате исходя из оклада в размере 15 000 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства суд считает подлежащими взысканию с ответчика неустойки (компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы в силу ст.236 ТК РФ в размере 13 464,61 рублей исходя из расчета 134 661,67 руб. *88 дней *1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации = 13 464,61 руб. согласно расчету истца (л.д.10), который проверен судом и не оспорен. Размер данной суммы подлежит взысканию в пределах заявленных требований.
Судом не принимаются доводы истца о взыскании неустойки за задержку иных выплат в рамках трудового договора за период с февраля 2021 г. по ноябрь 2021 г. в том числе за монтажные работы за ноябрь 2021 г. – 42 600 руб., монтажные работы «за Есентуки» сентябрь 2021 г. – 68 500 руб., транспортные расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 677 руб. (130 777 руб.) период просрочки 88 дней, размер неустойки 6 277,3 руб., поскольку при начислении неустойки невозможно с достоверностью установить период просрочки исполнения обязанности по выплате денежных средств, кроме того, истцом в расчет включены транспортные расходы, которые не относятся к начислению заработной платы.
С учетом положений статьи 237 ТК РФ (моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба) суд находит обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку его трудовые права очевидным образом нарушены ответчиком. С учетом требований о разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, следующего из материалов дела объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд считает заявленный размер компенсации морального вреда (50 000 рублей) завышенным и определяет сумму компенсации в размере 1000 рублей.
Из материалов дела следует, что истец понес при предъявлении иска расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, связанные с подготовкой досудебных обращений и самого иска (л.д.73-74), объем услуг и размер их оплаты, учитывая характер и сложность спора, суд считает объем расходов чрезмерным и подлежащим взысканию в соответствии со статьями 88,98,100 ГПК РФ в размере 20 000 руб.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 538,58 рублей по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Онтарио Пул» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 13 464,61 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Онтарио Пул» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 538,58 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2022 года.