К делу № 2-2201/2023
УИД: 61RS0022-01-2023-001306-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
при участии:
истца – ФИО1,
представителя истца – Заветная О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование требований указал, что является собственником 5/36 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>. В жилом доме лит «А» была проведена реконструкция, а именно: лит «А» объединен с лит «А4 и А3». ФИО1 был построен сарай лит «С». В связи с чем, истец просит суд сохранить жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой 40,00 кв.м, а также признать право собственности за ФИО1 на самовольно возведенное строение сарай лит. «С» общей площадью 14,9 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца Заветная О.И., действующая в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержала, уточнила, что лит. «С» построен вместо сарая лит. «О», прекращена общедолевая собственность. Сарай лит. «С» по внутренним объемам составляет 14,9 кв.м.
В судебное заседание не явились представитель ответчика – Администрация гор. Таганрога, извещены судом надлежащим образом, причина отсутствия неизвестна.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с решение Таганрогского городского суда <адрес> от 10.06.2021 между истцом и его совладельцем ФИО2 было прекращено право общей долевой собственности и определен порядок пользования земельным участком.
Как следует из материалов дела, жилой дом лит. «К» и жилое помещение лит. «А» по адресу: <адрес> городского суда от 10.06.2021г. выделен в собственность ФИО1 (л.д. 59-64).
Истцом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведены работы по реконструкции и возведению самовольного сарая лит. «С». Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции и сохранении самовольно возведенного сарая лит. С, о чем представлен соответствующий ответ, со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий (л.д 35).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том. что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную реконструкцию. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, выполненная истцом реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Земельный участок сторонами используется в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации" при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно заключению специалиста центра строительно-технической судебной экспертизы К.А.А. № от 10.10.2022г. выполненная реконструкция соответствуют всем установленным нормам и требованиям, угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных смежных помещений, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Кроме того специлист, ответчая на второй вопрос в своем заключении поясняет, что все конструктивные элементы сарая лит. «С» общей площадью 14,9 кв.м. выполнены в соответствии с нормативными требованиями и соотвествуют требованиям СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Исследуемый объект сарай лит. «С» угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, рядом расположенных строений, не влияет на целостность рядом расположенных строений.
Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами.
Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что следует принять заключение специалиста, в связи с тем, что судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности указанного заключения.
Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция и самовольно возведенное строение сарай лит. «С», общей площадью 14,9 кв.м. не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилой дом литер «А» общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой 40,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
Признать право собственности за ФИО1 на самовольно возведенное строение сарай лит. «С» общей площадью 14,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 года.