Дело № 2-296/2023 (2-5729/2022)

43RS0001-01-2022-008504-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что 02.09.2021г. между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Дата изъята}. около 13 часов 55 минут по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Ford Fiesta гос. peг. знак {Номер изъят}, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Lada Granta гос. peг. знак {Номер изъят} - ФИО4. По результатам рассмотрения представленных документов, произошедшее ДТП было признанно страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке была осуществлена страховая выплата, выплачено страховое возмещение в размере 42500 рублей. Согласно экспертному заключению Центра судебных экспертиз и оценки ООО «Лига» {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 112 500 рублей, без учета износа 177 700 рублей, убытки истца по проведению экспертизы составили 14 000 рублей. {Дата изъята} было подано в АО «АльфаСтрахование» письменное заявление о выплате денежных средств. По результатам рассмотрения письменного обращения, от АО «АльфаСтрахование» поступила доплата 22 200 руб. по ущербу, 2 549 рублей частично оплачены расходы по проведению экспертизы. Так как законные требования истца в полном объеме удовлетворены не были, истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от {Дата изъята} в удовлетворении требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по независимой технической экспертизе, юридических расходов отказано. По инициативе Финансового уполномоченного была организована независимая техническая экспертиза. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» от {Дата изъята} № У-22-81707/3 020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Fiesta гос. peг. знак {Номер изъят} составляет без учета износа 72 100 рублей 00 копеек, с учетом износа 50 100 рублей 00 копеек. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) в размере 7 400 руб. расходы на проведение экспертизы 11451 руб., расходы на оплату юридических услуг 16000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, почтовые расходы 884,56 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 поддержал изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. б п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что у истца в собственности имеется автомобиль а/м Ford Fiesta гос. peг. знак {Номер изъят}, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации ТС.

{Дата изъята} около 13 часов 55 минут по адресу: {Адрес изъят}А произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Ford Fiesta гос. peг. знак {Номер изъят}, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Lada Granta гос. peг. знак {Номер изъят} - ФИО4.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серия серии XXX {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. {Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 42500 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением Центра судебных экспертиз и оценки ООО «Лига» {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 112 500 рублей, без учета износа 177 700 рублей.

{Дата изъята} истец обратился к страховой организации с претензией о проведении доплаты страхового возмещения до полной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

По результатам рассмотрения письменного обращения АО «АльфаСтрахование» доплатило 22 200 доплата по ущербу, 2 549 рублей расходы по проведению экспертизы.

Не согласившись с размером выплаченной суммы истец обратился к финансовому уполномоченному, решением от {Дата изъята} в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

По инициативе Финансового уполномоченного была организована независимая техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Fiesta гос. peг. знак <***> составляет без учета износа 72 100 рублей 00 копеек, с учетом износа 50 100 рублей 00 копеек.

Статья 8 ГК РФ среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет причинение вреда другому лицу, а ст. 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав - обращение в суд с иском о возмещении убытков, под которыми согласно ст. 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята}, автомобилю Ford Fiesta гос. peг. знак {Номер изъят} причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба определен судебной экспертизой.

С учетом изложенного, взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 7400 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в пунктах 81 - 82 Постановления от 26.12.2017 N 58 " "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 18851 руб. х50% = 9425,50 руб.

Учитывая правовую природу штрафа, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает обоснованным снизить его размер до 4000 руб.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 100 - 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.1997 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату независимой оценки в сумме 11 451 руб., которые суд считает обоснованными, соответствующими сложившимся в регионе ценам на данных вид услуг, и подлежащими взысканию со страховой компании.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора оказания услуг от {Дата изъята}, расписки ФИО1 от {Дата изъята} о получении денежных средств в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь, за оказание которой истец оплатил 16000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истцом ФИО3 понесены почтовые расходы в размере 884,56 руб., что подтверждено квитанцией.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требованияФИО3 удовлетворены, это является основанием для взыскания с ответчика АО «Альфастрахование» почтовых расходов 884,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 7400 руб., расходы на проведение экспертизы 11451 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 4000 руб., почтовые расходы 884,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.

Решение18.01.2023