Решение по делу № 2А-681/2022 от 13.07.2022 | Коркинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1., ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование иска административный истец указал, что общество является взыскателем по исполнительному документу ФИО4, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска в отношении должника ФИО3 В Коркинском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство ФИО4-ИП. Общество предъявило заявление ФИО4 через сайт «госуслуги» по указанному исполнительному производству и просило: предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 8 апреля 2022 года; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 8 апреля 2022 года, выписки по данным счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путём составления акта описи-ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; справку 2-НДФЛ по должнику за 2021 год; дать ответ в установленный срок. При рассмотрении заявления общества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако в указанном постановлении не указаны какие исполнительные действия совершены (подлежат исполнению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). В связи с чем, нарушены права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 выразившееся в не вынесении и не направлении постановления, не совершении исполнительных действий по результатам рассмотрения заявления за ФИО4 по исполнительному производству ФИО4-ИП в отношении должника ФИО3, возложении обязанностей по проведению исполнительных действий.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, указав, что направлены все соответствующие запросы, исполнительные действия совершаются, все процессуальные документы, принимаемые судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12-14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТА солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест», ФИО3, К.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» взыскана индексация в размере 2 933 518 рублей 43 копейки за период с 29 января 2010 года по 11 марта 2016 года с денежных сумм, присужденных решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТА.

ДАТА на основании вышеуказанного определения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска возбуждено исполнительное производство ФИО4-ИП в отношении должника ФИО3

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банк «КУБ» (акционерное общество), Банк «Снежинский» акционерное общество, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, публичное акционерное общество «Челиндбанк», публичное акционерное общество «Челябинвестбанк», публичное акционерное общество «Примсоцбанк», Управление Федеральной миграционной службы, Фонд обязательного медицинского страхования, ГИБДД, открытое акционерное общество «Мегафон», открытое акционерное общество «МТС», акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество), акционерное общество «ВУЗ-БАНК», Банк «Возрождение» (публичное акционерное общество), Билайн, коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), МВД России - подразделение ГИБДД, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичное акционерное общество Банк «ЗЕНИТ», публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный», публичное акционерное общество РОСБАНК, публичное акционерное общество «МТС-Банк», публичное акционерное общество «Почта Банк», публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (акционерное общество), акционерное общество «Райффайзенбанк», акционерное общество «СМП Банк», акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк», акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество), Банк публичное акционерное общество «Финансовая корпорация «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество), акционерное общество «СКБ-Банк», публичное акционерное общество «Сбербанк России», публичное акционерное общество «Совкомбанк», публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Связь-Банк», акционерное общество «Россельхозбанк», общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК», общество с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани», публичное акционерное общество «НИКО-БАНК», публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк, публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», публичное акционерное общество «Запсибкомбанк», публичное акционерное общество «Крайинвестбанк», публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», филиал Московский № 2, Банк ГПБ (акционерное общество), общество «АБ «РОССИЯ», акционерное общество «БМ Банк», публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно полученным ответам должник ФИО3 индивидуальным предпринимателем не является, недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, имеет в собственности автомобили марки «ФИО4 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО4, идентификационный номер (VIN) ФИО4, марки ФИО4 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО4, идентификационный номер (VIN) ФИО4; на имя ФИО3 открыты лицевые счета в публичном акционерном обществе коммерческий банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития», публичном акционерном обществе «СКБ-БАНК».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДАТА обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе коммерческий банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Г.Е.Л. от ДАТА объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобилей марки ФИО4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО4, идентификационный номер (VIN) ФИО4, марки «ФИО4 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО4, идентификационный номер (VIN) ФИО4.

Актом совершения исполнительных действий от ДАТА, составленным судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Г.Е.Л., установлено, что ФИО3 по адресу: АДРЕС не проживает, но зарегистрирован. Дом арендует семья Ю. Имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС Г.Е.Л. от ДАТА поручено судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3

Актом совершения исполнительных действий от ДАТА, составленным судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ФИО1., установлено, что по адресу: д. Дубровка, АДРЕС должник ФИО3 не проживает. Со слов квартиросъемщика Ю.С.И. дом снимают у О.К.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3, с ДАТА сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДАТА.

Из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Л.А.А. - К.Ю.Ю. следует, что по данным архива нотариальной конторы ФИО3, ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС заявлений о принятии наследства не подавал, сведения о фактическом принятии им наследства отсутствуют, наследственное дело после его смерти на заводилось.

Согласно ответу нотариуса Коркинского муниципального района Челябинской области Ж.Н.С. наследственное дело после смерти ФИО3, ДАТА года рождения, по данным архива нотариуса нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Ж.Н.С. и по данным хранящегося у нее архива нотариуса нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Ш.Е.И., не заводилось.

Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса Коркинского муниципального района Челябинской области К.Г.Ф. - З.В.Н. после смерти ФИО3, ДАТА года рождения, проживающего по адресу: АДРЕС Коркинской государственной нотариальной конторой Челябинской области, нотариусом нотариального округа города Коркино Челябинской области Г.Т.М., нотариусами округа Коркинского муниципального района Челябинской области В.Е.В., и К.Г.Ф., наследственное дело не заводилось. На основании сведений базы данных Единой информационной системы нотариата с 2018 года по настоящее время, заявлений о принятии или выдаче свидетельства о праве на наследство от ФИО3, не найдено.

Из ответа УМВД России по г. Челябинску следует, что с 1 января 2019 года по настоящее время автомобили ФИО4», государственный регистрационный знак АДРЕС государственный регистрационный знак АДРЕС с помощью системы видеонаблюдения на территории г. Челябинска не фиксировались.

ДАТА в Коркинское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области посредством единого портала госуслуг поступило заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» Н.Т.А. за ФИО4, в котором заявитель просит предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 18 апреля 2022 года; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 18 апреля 2022 года, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2-НДФЛ по должнику за 2021 года.

ДАТА данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона ФИО4 «Об исполнительном производстве», по результатам которого вынесено постановление, которым заявление (ходатайство) Н.Т.А. удовлетворено; в рамках исполнительного производства ФИО4-ИП направлена сводка и реестр электронных запросов и ответов по ИП ФИО4 в отношении ФИО3, а так же ответы нотариуса.

Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) исх. ФИО4 направлено посредством АИС ФССП России в личный кабинет заявителя на Едином портале в случае подачи заявления на Едином портале в соответствии с Приказом ФССП от 19 июня 2020 года № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».

Актом совершения исполнительных действий от ДАТА, составленным судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1., установлено, что по адресу: АДРЕС должник ФИО3 не проживает. Со слов квартиросъемщиков Ю.С.И. и Ю.С.В. о его местонахождении им ничего не известно. Имущество по указанному адресу, принадлежащее К.В.Е., не выявлено.

Согласно частям 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» не установлена. Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом решение о признании решения, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из приведенных положений закона суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического отсутствия нарушения прав восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Коркинском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, кроме того доказательств нарушения прав административного истца не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2 о признании бездействий, выразившихся в не вынесении и не направлении постановления, не совершении исполнительных действий по результатам рассмотрения заявления за ФИО4 по исполнительному производству ФИО4-ИП незаконными, возложении обязанностей по проведению исполнительных действий - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.