УИД 42RS0007-01-2022-003053-91
Дело № 2а-1845/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 2 сентября 2022 года
Ленинский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Мешковой К.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ...-... ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ...-... ФИО4, ОСП по ... УФССП России по ...-... УФССП по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ... ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ... ФИО4, ОСП по ... УФССП России по ...-... УФССП по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что на основании исполнительного документа от **.**,** было возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу административного истца задолженности по договору займа. **.**,** указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа не возвращен взыскателю.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по ... ФИО3, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ...-Кузбассу ФИО4, выразившиеся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами. Административный истец также просит возложить на административных ответчиков обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника, а также определения о восстановлении срока предъявления документа к исполнению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа от **.**,** по делу № ** выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 61 000 рублей, государственная пошлина в сумме 1 015 рублей в пользу взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус».
**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3, на основании заявления ООО «ДиДжи Финанс Рус» и судебного приказа № ** от **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 62 015 рублей в отношении должника ФИО5 (л.д.55).
В рамках исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлены все необходимые мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем.
Из представленных ответов, направленных в различные кредитные организации, денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО5 не имеется.
Также отсутствуют сведения о регистрации имущества в органах Росреестра по ...-Кузбассу, ГИБДД на имя должника ФИО5
Из акта о совершении исполнительных действий от **.**,** следует, что должник ФИО5 по адресу: ..., б-р Строителей, 52-335 не проживает (л.д.60).
**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.61).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспорены сторонами.
Разрешая требования административного истца о признании действия/бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... – ... ФИО3 неправомерными, незаконными, нарушающими права взыскателя, которое выразилось в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства; начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ...-... ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Кроме того, из исполнительного производства, представленного в материалы дела имеются доказательства направления ООО «ДиДжи Финанс Рус» (взыскателю) **.**,** копии постановления об окончании исполнительного производства, и возвращении подлинника исполнительного документа, полученные посредством ЕПГУ (л.д.59).
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены все необходимые действия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от **.**,** и направлению подлинника исполнительного документа по делу № ** взыскателю ООО «ДиДжи Финанс Рус».
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконных бездействий не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.
Что касается требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, возложить на административных ответчиков обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника, а также определения о восстановлении срока предъявления документа к исполнению, суд исходит из следующего.
Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административных ответчиков, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отсутствие результата исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Как судом установлено и не оспорено предоставленными иными доказательствами, что постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** направлено административному истцу по почте, что подтверждается представленным почтовым реестром в электронном варианте по системе Госуслуг, доказательств неполучения документов, направленных ОСП по ... в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает то, что взыскатель «ДиДжи Финанс Рус» не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов за исполнением решения суда в принудительном порядке.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Суд также учитывает предоставленное взыскателю статьей 50 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, а также то, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, само постановление об этом взыскатель не оспаривает.
Что касается требования административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.
Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением административный истец обратился **.**,**, т.е. за истечением срока на обжалование действий или бездействий судебного пристава-исполнителя, а доказательств, свидетельствующих о наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с административным иском в суд, административным истцом не представлено.
Таким образом, учитывая, что нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, судом не установлено, ООО «ДиДжи Финанс Рус» не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ДиДжи Финанс Рус» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ...-... ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ...-... ФИО4, ОСП по ... УФССП России по ...-..., УФССП по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Мешкова К.С.
Мотивированное решение изготовлено: 7 сентября 2022 года.