Решение по делу № 2-458/2023 от 10.05.2023 - о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании договора купли-продажи, аннулировании регистрации, восстановлении регистрации, обязании восстановить свидетельство о регистрации либо выдать новое свидетельство о регистрации с указанием данных аннулированного свидетельства.

2-458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 10 мая 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе,

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании договора купли-продажи, аннулировании регистрации, восстановлении регистрации, обязании восстановить свидетельство о регистрации либо выдать новое свидетельство о регистрации с указанием данных аннулированного свидетельства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивировав свои требования теми, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – госномер) № года выпуска, VIN: №, электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС): №, свидетельство о регистрации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль он сдал в аренду ИП ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с правом последующей передачи его в субаренду физическим и юридическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ИП ФИО5 в субаренду ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившему паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>. Автомобиль был передан ФИО6 с оригиналом свидетельства о регистрации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие оригинала свидетельства у водителя является обязательным требованием правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативных действий службы безопасности компании - арендатора было установлено, что лицо, представившееся ФИО6, предоставил поддельный паспорт, и на автомобиль установлены новый регистрационный номер №. Впоследствии выяснилось, что действительные фамилия, имя и отчество (ФИО) лица, представившегося ФИО6, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что ФИО7, реализуя свои преступные намерения на совершение мошеннических действий, - оформление права собственности и регистрации указанного транспортного средства для последующей незаконной продажи, взял его в аренду у ИП ФИО5 по подделанным (подложным) документам, затем по другим поддельным (подложным) документам на имя ФИО4 подделал договор купли-продажи между истцом и ФИО4, подал документы в ГИБДД 1180087 (<адрес>), в котором и была осуществлена регистрация автомобиля, принадлежащего истцу, на имя ФИО4 по поддельному паспорту и договору.

После получения свидетельства о регистрации на имя ФИО4, ФИО3 отправился на автомобиле в <адрес>, где предпринял попытку перепродажи автомобиля одновременно нескольким покупателям в целях незаконного завладения их денежными средствами, при которой и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Автомобиль со свидетельством о регистрации на имя ФИО4 и номерами № был передан сотрудниками полиции представителю истца на ответственное хранение. Свидетельство о регистрации на имя истца серии № № от ДД.ММ.ГГГГ было утилизировано при проведении органом ГИБДД регистрации на имя ФИО4

Отделом полиции № Управления МВД России по <адрес> по заявлению истца как собственника автомобиля о совершении мошеннических действий с данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении указанного лица (первоначальное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), затем передано в ОМВД России но <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), и уже затем передано в Уфу (КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы истца на нарушение его прав, в настоящее время уголовное дело находится в производстве, по нему проводятся необходимые следственные действия в соответствии со ст. 73 УПК РФ, направленные на установление обстоятельств произошедшего, где, в том числе, будет дана оценка доводам обращения.

По результатам обращения в отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Уфе, где находится уголовное дело, от следователя был получен ответ (устно), что полиция не уполномочена направлять в органы ГИБДД какие-либо документы и информацию для прекращения регистрации на подставное лицо по поддельным документам и восстановления регистрации на действительного собственника, последнему нужно обращаться в суд.

По результатам обращения в органы ГИБДД с этим вопросом, был получен ответ (устно), что никакие документы от полиции не будут являться основанием для проведения ГИБДД требуемых регистрационных действий, только решение суда.

При проведении органом ГИБДД регистрации автомобиля на «нового собственника» по поддельным документам, действительная регистрация на истца была прекращена. Для прекращения (аннулирования) регистрации на ФИО4 и восстановления регистрации на действительного собственника автомобиля, органу ГИБДД требуется судебное решение, иными способами это сделать невозможно.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку незаконная регистрация была проведена в результате мошеннических действий одного лица - ФИО3, все документы, на основании которых была проведена регистрация на ФИО4, являются поддельными (подложными), соответственно сделка купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, заключенному между истцом и ФИО4 и представленному ФИО3 в органы ГИБДД, является ничтожной.

При этом в результате противоправных действий ФИО3, транспортное средство оформлено и зарегистрировано на ФИО4, и истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом указанным автомобилем, поскольку у органов ГИБДД нет возможности в отсутствие судебного решения аннулировать предоставленный ФИО3 поддельный договор купли-продажи между истцом и ФИО4 и прекратить регистрацию на ФИО4 и восстановить регистрацию на истца.

Согласно ч. 3. ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, сели лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В случае недостаточности приложенных к настоящему заявлению документов для рассмотрения по существу, Истец просит Суд запросить необходимые доказательства из органов ГИБДД и правоохранительных органов.

Истец ФИО2 просит суд:

признать недействительной в силу ее ничтожности сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, госномер: № года выпуска, VIN: №, заключенного между ним - ФИО2 и ФИО4;

применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- аннулировать представленные в ГИБДД № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для проведения регистрации на имя ФИО4,

- аннулировать регистрацию на имя ФИО4,

- восстановить регистрацию на имя действительного собственника транспортного средства - ФИО2,

- обязать органы ГИБДД восстановить свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а при невозможности восстановления - выдать новое свидетельство о регистрации на имя ФИО2 с указанием данных аннулированного свидетельства.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО8, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району, не явились, извещены в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как арендодателем и ИП ФИО5 как арендатором был заключен договор аренды транспортных средств № №, согласно Приложению № (Акт приема-передачи) которого арендатору в аренду передано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>) с госномером № черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, по техническому паспорту (свидетельство о регистрации) серии № №.

Автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора аренды в условиях указанного договора аренды не указан, что не противоречит ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО6 заключен договор субаренды транспортного средства – согласно приложению № к данному договору субаренды (заказ №) - автомобиля марки <данные изъяты>) с госномером № черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, по техническому паспорту (свидетельство о регистрации) серии 9916 №.

Автомобиль передан в субаренду по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, собственником указанного спорного автомобиля марки <данные изъяты>) с госномером №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, по техническому паспорту (свидетельство о регистрации) серии 9916 № с ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

По сведениям Карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, собственником автомобиля марки <данные изъяты> с госномером №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, по техническому паспорту (свидетельство о регистрации) серии № № с ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

По представленному Управлением МВД России по <адрес> договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец, паспорт № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель, паспорт №), заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС): №, без указания госномера, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, по ПТС серии № № на сумму 200000 руб.

В материалы дела представлена копия протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где у ИП ФИО5 для передвижения по городу взял в аренду автомобиль <данные изъяты> при составлении договора аренды предоставил данные на гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и данные его водительского удостоверения, полученные им (ФИО9) в интернет-ресурсах; автомобиль вернул по окончании срока действия; затем ДД.ММ.ГГГГ снова взял в аренду указанный автомобиль у ИП ФИО5 на имя ФИО6 и уехал на данном автомобиле в <адрес>; находясь в Уфе он решил перерегистрировать автомобиль на другого человека – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные на имя ФИО4 взял в мобильном приложении Телеграмм; находясь в съемной квартире в <адрес> подготовил договор купи-продажи указанного автомобиля между ФИО2 и ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ, попросив незнакомого гражданина выступить стороной договора для перерегистрации; затем совершил попытку продать данный автомобиль уже с другим регистрационным знаком в <адрес>, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов; вину свою в хищении автомобиля признает.

Поскольку истец ФИО2 договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 не подписывал, при заключении сделки не присутствовал, волеизъявление собственника автомобиля на заключение договора купли-продажи отсутствовало, то суд считает, что вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит действующему законодательству.

Таким образом, из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отсутствия воли у продавца (ФИО2) на отчуждение автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи, является безусловным основанием для признания названной сделки недействительной, в силу ее несоответствия закону. Следовательно, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 не влечет перехода права собственности на него к ответчику ФИО4, у которого каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло, и не могло возникнуть, поскольку сам ФИО4 также не изъявлял свою волю на приобретение спорного автомобиля в силу использования ФИО3 персональных данных ФИО4 в целях перепродажи автомобиля от имени ФИО4

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023 года) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований.

Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 19 указанного федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>) электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС): №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, по ПТС серии № № на сумму 200000 руб. между ФИО2 и ФИО4 является недействительным, то на основании ст. 167 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки в виде прекращения права ФИО4 на указанный автомобиль с госномером № с указанием на то, что настоящее решение является основанием для возобновления права собственности ФИО2 на спорный автомобиль, поскольку, как указано в иске, автомобиль <данные изъяты>), электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС): №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № со свидетельством о регистрации на имя ФИО4 и номерами № был передан сотрудниками полиции представителю истца на ответственное хранение. Свидетельство о регистрации на имя истца серии № № от ДД.ММ.ГГГГ было утилизировано при проведении органом ГИБДД регистрации на имя ФИО4

При этом государственная регистрация спорного автомобиля на имя ФИО4 была произведена ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который на тот момент не был признан недействительным.

Кроме того, аннулирование сделки купли-продажи автомобиля как применение последствий сделки купли -продажи невозможно, поскольку спорный договор был изготовлен, подписан, несмотря на свою порочность в силу отсутствия волеизъявления истинного владельца автомобиля на совершение сделки-купли продажи, в природе существует.

Согласно п. 67 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, прекратившим государственный учет транспортного средства, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии решения суда о признании сделки о переходе права собственности на автомобиль недействительной, у истца ФИО2 не утрачена возможность обращения в соответствующее подразделение органов ГИБДД для восстановления регистрационного документа - свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ либо выдачи нового соответствующего документа в установленном указанными нормативными актами порядке на свое имя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения соответствующих требований ФИО2

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Автомобиль на имя ФИО4 оформлен по цене 200000 руб.

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ, истцом при подаче иска в суд должна была быть оплачена госпошлина в сумме 5200 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО2 в части признании сделки недействительной удовлетворены, то суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., не находя оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ФИО4, так как судом не установлен факт заключения им спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В доход местного бюджета с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в сумме 4900 руб. (5200 руб. – 300 руб., где 5200 руб. – госпошлина, подлежащая оплате при подаче иска в суд; 300 руб. – оплаченная ФИО2 госпошлина при подаче иска в суд).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании договора купли-продажи, аннулировании регистрации, восстановлении регистрации, обязании восстановить свидетельство о регистрации либо выдать новое свидетельство о регистрации с указанием данных аннулированного свидетельства, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля автомобиль марки <данные изъяты>) черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (прежний государственный регистрационный знак №), заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль марки <данные изъяты>) черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак <***>).

Настоящее решение является основанием для возобновления права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.