78RS0008-01-2022-002369-26

Дело №2-3958/2022

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Акрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3958/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 18.01.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.02.2022г. в размере 748 039,59 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 16 680,40 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 18.01.2017г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 240 000 рублей, на срок 72 мес., под 16,9% годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в силу п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, так по состоянию на 10.02.2022 года задолженность ответчика составляет 748 039,59 рублей, их которых: 558 771,57 рублей – просроченный основной долг, 147 820,85 рублей – просроченные проценты, 29 165,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 281,58 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку суму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование на момент подачи иска в суд ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения невостребованным, уважительности причин неявки суду не представила.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 18.01.2017г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 240 000 рублей, на срок 72 мес., под 16,9% годовых.

Банком обязательство по исполнению спорного кредитного договора исполнено.

По состоянию на 10.02.2022 года задолженность ответчика составляет 748 039,59 рублей, их которых: 558 771,57 рублей – просроченный основной долг, 147 820,85 рублей – просроченные проценты, 29 165,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 281,58 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как составленный в соответствии с исковыми требованиями и не противоречащий требованиям действующего законодательства.

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении договора, оставлено заемщиком без удовлетворения, кредитные обязательства ответчиком не исполнены, суд расторгает кредитный договор <***> от 18.01.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 748 039,59 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 680,40 рублей, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № 657613 от 24.02.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.01.2017г. заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2017г. по состоянию на 10.02.2022 года задолженность ответчика составляет 748 039,59 рублей, их которых: 558 771,57 рублей – просроченный основной долг, 147 820,85 рублей – просроченные проценты, 29 165,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 281,58 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 680,40 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года