Дело №2-859/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 07 декабря 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Моисееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, просила суд:

-признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером 25, общей площадью 39,1 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <...>, корпус №2.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Дата обезличена между ООО «Сити Эстейт» и <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>. 28.12.2018 <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор № уступки права (требования), согласно которому права и обязанности по договору участия в долевом строительстве перешли истцу. 30.10.2020 застройщиком истцу передан объект долевого строительства, однако ответчик не ввел многоквартирный дом в эксплуатацию.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сити Эстейт» в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал на согласие с предъявленными требованиями.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 39 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 30 совместного постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла этих норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Федерального закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 30 совместного постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Судом установлено, что 18.11.2014 между ООО «Сити Эстейт» и <данные изъяты> заключен договор №П-АБ-1-2-3-4К участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 32 085 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для многоэтажного жилищного строительства» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства определенный договором объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является квартира №, состоящая из одной комнаты, расположенная на 4 этаже в секции №1, корпус №2 многоквартирного дом, расчетной площадью 38,07 кв.м., с учетом балкона/лоджии.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства, подлежащей уплате участником долевого строительства, составляет 38070 долларов США руб.

28.12.2018 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор №, уступки права (требования), согласно которому цедент передал цессионарию права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.3.1 цена договора уступки составляет 1924000,00 руб., которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным документом от 10.01.2019.

30.10.2020 застройщиком истцу передан объект долевого строительства (квартира) на основании акта приема-передачи квартиры.

Строительство многоквартирного дома осуществляется ответчиком на основании разрешения на строительство №, выданного 29.04.2014 администрацией городского округа Звенигород.

В соответствии с п.3.4 договора участия в долевом строительстве предполагаемый срок сдачи многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее 4 квартала 2015 года.

Вместе с тем, ответчик не ввел многоквартирный дом в эксплуатацию.

Заключением кадастрового инженера установлено, что жилое помещением с условным номером 25, площадью 39,1 кв.м. расположено на 4 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> (далее – квартира) и представляет собой обособленный жилой объект в составе многоквартирного дома. По результатам обмера площадь жилого помещения составляет 39,1 кв.м.

Многоквартирный дом построен, состоит из 6 этажей, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 32 085 кв.м. В многоквартирном доме осуществлен монтаж внутренних инженерных систем, лифтов, полы в подъездах, лестничных пролетах и общих помещениях отделаны плиткой, стены оштукатурены и покрашены, в местах общего пользования имеется освещение.

При натурном осмотре установлено, что многоквартирный дом построен, имеет крышу, стены, внутренние инженерные системы, лифты и лестницы, внутреннюю отделку подъездов, систему ливневой канализации, в подъездах многоквартирного дома имеется освещение. Кроме того, установлен факт постоянного проживания в многоквартирном доме нескольких семей, что позволяет сделать выводы о функциональной готовности многоквартирного дома.

На момент обследования в квартире произведены работы по монтажу электропроводки, оштукатурены стены и оклеены обоями, установлена сантехника. В квартире функционируют системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и вентиляции.

На момент осмотра застройщиком ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не осуществлен. Однако, учитывая объем произведенных строительно-монтажных работ и функционирование систем жизнеобеспечения дома (в доме круглогодично проживают несколько семей) специалистом сделаны выводы о степени готовности многоквартирного дома (95%).

Тот факт, что строительство жилого дома, в отношении которого заявлен спор, на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры.

Учитывая вышеизложенное, положения вышеприведенных нормативных актов, отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта, тот факт, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства – требовать защиты своих прав.

Таким образом, требования ФИО1 о признании за ним права на объект незавершенного строительства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером №, общей площадью 39,1 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 декабря 2022 года.