Дело № 2-285/2025

УИД 89RS0004-01-2024-006223-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2023 года в сумме 50 285, 95 рублей за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО2 ФИО10 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 44 000 рублей на срок 60 месяцев под 25, 51% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере исполнил. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями, за заемщиком образовалась задолженность за период с 12 февраля 2024 года по 15 октября 2024 года в размере 50 285, 95 рублей, из которых: 42 101, 53 рубля - просроченный основной долг; 8 184, 42 рубля - просроченные проценты. 8 января 2024 года заемщик умер. По имеющейся у Банка информации предполагаемый наследник умершего заемщика ФИО1 На счетах умершей в ПАО Сбербанк имелись денежные средства, которыми распорядился ответчик, что подтверждает фактическое принятие наследства после смерти наследодателя.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Просили удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное разбирательство не явилась, направив в суд заявление в котором сообщила, что исковые требования ПАО Сбербанк не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58 - 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Кроме того, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

При этом, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Таким образом, согласно действующему законодательству факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не свидетельствует об отказе от наследственных прав.

Наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 44 000 рублей под 25, 51% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет оплаты части основного долга и процентов за пользование им.

Обязательство по предоставлению суммы кредита ФИО2 исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 15 октября 2024 года составляет 50 285, 95 рублей, из которых: 42 101, 53 рубля - просроченный основной долг; 8 184, 42 рубля - просроченные проценты.

8 января 2024 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ответом Нотариальной Палаты согласно сведениям Единой информационной системы нотариата России, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Из ответов Росреестра и МВД по РД на запросы суда установлено, что в собственности ФИО2 отсутствует зарегистрированное в ЕГРН недвижимое имущество, а также транспортные средства.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в данном банке открыт счет:

- №, остаток денежных средств на счете по состоянию на 8 января 2024 года составляет 80 075, 15 рублей.

Согласно выписки по счетам, 11 января 2024 года с данного счета был осуществлен перевод на карту ФИО1 денежные средства на сумму 32 400 рублей и 47 675, 15 рублей, что подтверждает фактическое принятие наследства после смерти наследодателя.

ФИО1 является матерью умершей 8 января 2024 года ФИО2

Поскольку факт наличия у умершей ФИО2 задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, с ФИО1 как фактически принявшей наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 50 285, 95 рублей

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк законными и обоснованными, и приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> – Янгиюрт, <адрес> (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2023 года за период с 12 февраля 2024 года по 15 октября 2024 года, в размере 50 285, 95 рублей, из которых: 42 101, 53 рубля - просроченный основной долг; 8 184, 42 рубля - просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего подлежит взысканию 54 285 рублей 95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий А.А. Айтманбетова