Решение по делу № 02-5003/2022~М-3027/2022 от 21.11.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0013-02-2022-006421-93

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/22 по иску ООО «Геостройпроект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 25.06.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» ФИО1 перечислено сумма платежным поручением № 895 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № ПЗ-25_1/06-2020 от 25.06.2020 Сумма 500000-00 Без налога (НДС)». 25.06.2020 Кредитор перечислил Ответчику сумма платежным поручением № 896 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № ПЗ-25_/06-2020 от 25.06.2020 Сумма 500000-00 Без налога (НДС)». 25.06.2020 Кредитор перечислил Ответчику сумма платежным поручением № 897 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № ПЗ-25 1/06-2020 от 25.06.2020 Сумма 500000-00 Без налога (НДС)».

Таким образом, всего платежными поручениями №№ 895, 896, 897 от 25.06.2020, с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № ПЗ-251/06-2020 от 25.06.2020» Ответчику перечислено сумма

Общество с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» какие-либо договора с ФИО1 не заключало, каких-либо иных законных оснований для приобретения Ответчиком денежных средств в размере сумма также не имеется.

Требованием № 21 от 05 апреля 2022 года Истец потребовал от Должника осуществить возврат денежных средств в размере сумма

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» перечислено ФИО1 сумма платежным поручением № 895 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № ПЗ-25_1/06-2020 от 25.06.2020 Сумма 500000-00 Без налога (НДС)». 25.06.2020 Кредитор перечислил Ответчику сумма платежным поручением № 896 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № ПЗ-25_/06-2020 от 25.06.2020 Сумма 500000-00 Без налога (НДС)». 25.06.2020 Кредитор перечислил Ответчику сумма платежным поручением № 897 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № ПЗ-25 1/06-2020 от 25.06.2020 Сумма 500000-00 Без налога (НДС)».

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных ответчику платежными поручениями, так как истец какие-либо договора с ФИО1 не заключал, каких-либо иных законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств в размере сумма также не имеется.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, полученным ответчиком без правовых оснований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Однако стороной ответчика в соответствии с распределением бремени доказывания не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что истец предоставил ответчику денежные средства в оспариваемом размере в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взыскиваются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.ст.1107 п.2, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период за 12.05.2022 по 14.05.2022, согласно представленного расчета, который проверен судом и является арифметически верным.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Геостройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 21 ноября 2022 года