УИД № 14RS0016-01-2022-001878-56
Дело № 2а-1516/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Малеванной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный РС (Я)
28 декабря 2022 года
административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, начальнику отдела – старшего судебного пристава Мирнинского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия,
установил:
Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, начальнику отдела – старшего судебного пристава Мирнинскому районному отделу судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в котором просил признать незаконным бездействие последних по непринятию решения по снятию наложенных ограничений (запрещение регистрации) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5, возложении обязанности снять наложенные постановлениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>№ от <дата>.
В обосновании заявленных требований ссылается на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> по делу № №, которым в отношении ФИО5 введена процедура реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4 В собственности ФИО5 находится жилое помещение (квартир), расположенная по адресу: <адрес>. данное жилое помещение находится в залоге (ипотеке) у ПАО «Сбербанк России». <дата> в адрес Мирнинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) направлен заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и снятии ограничений с объекта недвижимости в связи с вынесением решения о признании ее банкротом. Исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> окончены, однако аресты наложенные на жилое помещение не сняты, более того в рамках исполнительных производств в отношении супруга должника ФИО6 судебный пристав-исполнитель вынес постановления от <дата> о наложении арестов на жилое помещение. <дата> повторно направлен запрос о снятии наложенных на объект недвижимости ограничений, который оставлен без рассмотрения.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк.
О времени и месте рассмотрения дела административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО7, представители Мирнинского районного отделения УФСП по РС(Я), Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, представители ПАО Сбербанк извещены электронной почтой, почтовой корреспонденцией, телефонограммой, а также путем размещения информации на сайте Мирнинского районного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Судебным приставом исполнителем ФИО7 поданы письменные возражения на требования заявителя, в которых просит в удовлетворении отказать.
ПАО Сбербанк подан отзыв, в котором заинтересованное лицо полагает, что оснований для сохранения мер в виде запрещения регистрационных действий в отношении указанного имущества, не имеется.
Суд, изучив доводы заявителя и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Под бездействием, которое в силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Судом установлено, что в производстве Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника ФИО5: 1) №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк) на сумму <данные изъяты>; 2) №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Банк ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО5, меры по наложению ареста и обращению на него взыскания приняты не были.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком до 23.12.2021.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона, в частности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно части 1 статьи 69.1 данного Закона, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского ОСП УФССП России по РС (Я) вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от 04.12.2020, №-ИП от 17.09.2020 в отношении должника ФИО5 по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника банкротом. Таким образом, исполнительные производства были окончены после получения судебными приставами-исполнителями судебного акта о признании ФИО5 банкротом.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное бездействие, не имеется.
Решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Применительно к изложенному из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в частности, в указанном заявителем аспекте допущено незаконное бездействие, нарушены права административного истца. Вопреки аргументам заявителя, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, связаны с исполнительными действиями по другому исполнительному производству в отношении иного должника, а именно как следует из представленных материалов в производстве Мирнинского РОСП на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО6: 1) №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу Байкальский Банк ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата>; 2) №-ИП о взыскании задолженности по договору за выпуск и обслуживание кредитной карты № в пользу Байкальский Банк ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>.; 3) №-ИП о взыскании задолженности по кредитной карте № в пользу Байкальский Банк ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>.; 4) №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на сумму <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата>; 5) №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на сумму <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата>; 6) №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на сумму <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата>; 7) №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в пользу Банк ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата>; 8) № о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в пользу Банк ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата>; 9) № о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в пользу Банк ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата>; 10) №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) КД № от <дата> в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО в отношении ФИО6 на сумму <данные изъяты>.; 11) №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) КД № от <дата> в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО в отношении ФИО6 на сумму <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата>.
Таким образом, в отношении должника ФИО6 на принудительном исполнении в Мирнинском РОСП находится 11 исполнительных производств имущественного характера на общую сумму <данные изъяты> (остаток долга №), которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229.
По сведениям ЕГРН, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> является общей совместной собственной собственностью ФИО5 и ФИО6
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата>.
Вместе с тем решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 06 декабря 2022 года иск финансового управляющего ФИО5- ФИО4 к ФИО6. Н., УФССП по РС(Я) об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий), исключении имущества из описи удовлетворен, постановлено: отменить запреты на совершение регистрационных действий (исключить из описи) в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО6.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
Судом установлено, что исполнительные производства окончены в связи с признанием должника ФИО5 банкротом, и в силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предполагает дальнейшее исполнение судебных актов в рамках процедуры банкротства.
Поскольку на данный момент исполнительные производства в отношении должника ФИО5 окончены, арест на её имущество в рамках исполнительных действий не был наложен, при этом в настоящее время судебным актом сняты наложенные аресты (ограничения) на жилое помещение ФИО5 в сводном исполнительном производстве в отношении должника ФИО6, то суд не усматривает оснований для восстановления прав лица, полагавшего свои права нарушенными действиями в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО5
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, начальнику отдела – старшего судебного пристава Мирнинского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.01.2023.
Председательствующий С.А. Иванова