№2-70/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Суг-Аксы 16 мая 2023 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующей Дондупай О.Б., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <№> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. В результате задолженность составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковым заявлением, просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <№>. При этом она была ознакомлена с общими условиями договора займа и индивидуальными условиями кредитного договора.

На основании заявления ФИО1 ООО «ОТП Финанс» предоставило целевой займ на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., сроком возврата 24 месяцев, процентной ставкой 30,9% годовых.

Платежи разделены на 24 ежемесячных платежей, с минимальным размером платежа в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 8-го числа каждого месяца, размер последнего платежа <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

Пунктом 12 индивидуальных условий договора целевого займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету банка данная задолженность в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. состоит из сложения следующих сумм: основной долг <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., проценты на непросроченный основной долг – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору по адресу: <АДРЕС>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <№> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ <№> следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 производилось последнее пополнение текущего банковского счета в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., в дальнейшем оплата задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) обращалось к мировому судье судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ <№>, который был в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебная защита осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 28 дней.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с исковым заявлением.

При таких данных, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, с учетом того, что погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами, истец вправе требовать взыскания задолженности по ежемесячным платежам (согласно графику платежей по кредиту) с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с даты обращения в суд с исковым заявлением).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, в связи с тем, что срок исковой давности по исковым требованиям до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за указанный период в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен в отношении всей суммы задолженности, в связи с чем необходимо в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку противоречат правилам исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах, а именно отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. с учетом уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, также расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Б. Дондупай