Дело № 2а-7572/2023 30 августа 2023 года

78RS0008-01-2023-007456-10 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к старшему судебному приставу Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКСФ» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полюстровского ОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в непринятии мер, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства об объявлении исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС, ареста счетов в банке «Тинькофф», в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обосновании требований административный истец указал, что в Полюстровском ОСП находится исполнительное производство №20652/23/78006-ИП от 03.05.2023, однако по состоянию на подачу иска задолженность не погашена, требования исполнительного документа не исполнены. Полагает, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, весь комплекс принудительных мер, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не проведены, чем нарушены права и законные интересы ООО «МКСФ» как взыскателя по исполнительному производству.

В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать старшего судебного пристава Полюстровского ОСП осуществить контроль за деятельностью должностных лиц, а также вынести частное определение в адрес начальника отделения Полюстровского ОСП ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не явка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно реестру передач от 07.04.2023 судебный приказ №2-950/2022-89 от 13.07.2022, выданный мировым судьей судебного участка №89 Санкт-Петербурга о взыскании с Пеший А.Г. в пользу ООО «МКСФ» задолженности по кредитным платежам с Полюстровского ОСП передано в Ладожский ОСП.

Исполнительное производство №173060/23/78031-ИП от 17.07.2023 в отношении должника Пеший А.Г. находится на исполнении в Ладожском ОСП.

Требований к Ладожскому ОСП административным истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд не может квалифицировать действия старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, как незаконное бездействие, заявленное административным истцом. Требований к Ладожскому ОСП административным истцом не заявлены.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ООО «МКСФ», подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.