УИД 03RS0015-01-2023-002557-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Салават Республики Башкортостан
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,
при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Абдуллина Т.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Тазеева М.М.,
потерпевшего А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-280/2023 в отношении ФИО1, (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... часов по ... часов 00.00.0000 года ФИО1 находился на остановке общественного транспорта (адрес), где увидел спящего на скамье А.В., возле которого находились сотовый телефон марки «Honor X8a» стоимостью 14700 рублей и планшет марки «TCL TAB8» стоимостью 8800 рублей, которые решил похитить.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа забрал названные сотовый телефон и планшет. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему А.В. причинен материальный ущерб в сумме 23500 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, указав, что не имел корыстного умысла. Об обстоятельствах дела показал, что 00.00.0000 года проходил мимо остановки (адрес), где увидел на скамейке спящего А.В. С А.В.. он был знаком, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Он попытался его разбудить, но последний находился в состоянии опьянения. Возле А.В. лежали сотовый телефон и планшет, которые он решил забрать для сохранения. Намеревался в последующем разыскать А.В. и вернуть имущество. Какой-либо корыстной цели не преследовал. Придя на работу, указанные телефон и планшет он оставил в бытовке. В последующем в перерыве он пришел в бытовку и увидел, что на телефоне села батарейка, поставил телефон на зарядку и снова пошел работать. Вернувшись примерно в ... часов, он включил телефон, и обнаружил смс с требованием вернуть телефон. Следом ему позвонил участковый и попросил прийти в отдел полиции. В отделе полиции он выдал телефон и планшет, а также написал явку с повинной.
Допросив подсудимого, изучив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершённом преступлении установленной. Показания ФИО1 об отсутствии у него корыстного умысла суд считает избранным способом защиты, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, а также собственными показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия по делу.
Так из материалов дела следует, что 00.00.0000 года с заявлением в отдел полиции обратился А.В. с просьбой оказать содействие в поиске сотового телефона марки «Honor X8a» и планшета марки «TCL TAB8», которые он утерял в период времени с ... часов по ... часов 00.00.0000 года (том 1 л.д.4).
В судебном заседании потерпевший А.В. пояснил, что 00.00.0000 года он возвращался с гостей домой в нетрезвом состоянии, уснул на остановке, расположенной напротив его дома. Утром вернулся домой, обнаружил пропажу сотового телефона марки «Honor X8a и планшета марки «TCL TAB8». Посмотрев установленные на доме камеры видеонаблюдения, он увидел, что к нему, около ... часов, когда он спал на скамейке, подошел неизвестный человек, забрал телефон и планшет. После чего он обратился в полицию. С оценкой стоимости похищенного имущества согласен, однако причиненный ущерб для него значительным не является, поскольку живет в достатке, зарабатывает около 40 – 50 тысяч рублей в месяц, помогают родственники, существенных ежемесячных платежей не имеет, иждивенцев у него нет.
Согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрено место происшествия – участок местности возле остановки (адрес). В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви и запись с камеры видеонаблюдения, документы на сотовый телефон и планшет (том 1 л.д.6-8).
Согласно протоколу от 00.00.0000 года 00.00.0000 года с участием понятых у ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки «Honor X8a» и планшет марки «TCL TAB8» (том 1 л.д.17-20). При осмотре изъятых предметов потерпевший А.В. опознал в них похищенные у него сотовый телефон и планшет, что следует из содержания протокола от 00.00.0000 года (том 1 л.д.34-39).
При просмотре изъятой видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника опознал себя в мужчине, который подошел к скамейке, на которой спал мужчина, и забрал сотовый телефон и планшет (том 1 л.д.69-74).
Согласно протоколу от 00.00.0000 года у ФИО1 была изъята одежда – куртка и брюки темного цвета (том 1 л.д.58-61). Изъятые предметы осмотрены (том 1 л.д.62-65).
Стоимость похищенного определена экспертным товароведческим заключением №... от 00.00.0000 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Honor X8a» составила 14700 рублей, а планшета марки «TCL TAB8» 8800 рублей (том 1 л.д.101-107).
Кроме вышеназванных доказательств вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия по делу, как при его допросе, так и при проверке показаний на месте (том 1 л.д.51-54, 90-93). При этом в ходе указанных следственных действий ФИО1 пояснил, что сотовый телефон и планшет он забрал с целью хищения.
В судебном заседании ФИО1 сообщил, что данные им показания были искажены следователем. После просмотра видеозаписи проверки показаний на месте, полностью соответствующей составленному протоколу, ФИО1 не смог объяснить изменение им показаний, при этом утверждал, что какого-либо корыстного умысла не имел. Анализируя показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они даны ФИО1 в присутствии защитника неоднократно, с выездом на место происшествия, согласуются с представленной совокупностью доказательств.
Таким образом, вышеприведенными доказательствами вина ФИО1 в совершении хищения имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 были тайными для окружающих, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд считает не доказанным признак значительности причиненного ущерба. В судебном заседании потерпевший указанный признак не подтвердил, пояснив, что имеет достаточный уровень заработной платы, в связи с чем этот признак подлежит исключению.
Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи, на которой он уличил себя, как лицо, совершившее преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Из данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен (данные изъяты), (данные изъяты), при этом последние 4 месяца регулярно посещает контрольные явки.
С учётом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. При этом суд считает возможным заменить в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1
Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и применения более мягкого наказания с учётом личности ФИО1 суд не находит. Размер наказания суд назначает с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со статьёй 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и планшет вернуть потерпевшему; документы оставить у потерпевшего; диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья подпись Кужабаева А.Г.
Верно. Судья Кужабаева А.Г.
Приговор не вступил в законную силу
Секретарь суда
Приговор вступил в законную силу
Судья
Секретарь суда
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-280/2023