<№>

64RS0<№>-53

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при секретаре судебного заседания Халюта Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о признании право собственности,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском кФИО1 о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: <...> <адрес>, пом. 1. Данный дом признанным аварийным. Решением Волжского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу<№>суд взыскал с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользуФИО1 возмещение за нежилое помещение, расположенного по адресу: <...> <адрес>, пом. 1, общей площадью 57,3 кв.м, в размере 1900 000 руб. Денежные средства по данному решению перечислены взыскателю платежным поручением<№>от <Дата> Однако после выплаты денежных средств ответчику, принадлежащее им помещение не передано муниципальному образованию «Город Саратов», право собственности на жилое помещение так и не было прекращено.

На основании выше изложенного истец просит прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> <адрес>, пом. 1, признать право собственности МО «Город Саратов» на данное нежилое помещение.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Изъятие нежилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: <...> <адрес>, пом. 1. Данный дом признан аварийным.

Решением Волжского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу<№>суд взыскал с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользуФИО1 возмещение за нежилое помещение, расположенного по адресу: <...> <адрес>, пом. 1, общей площадью 57,3 кв.м., в размере 1900 000 руб.

Денежные средства по данному решению перечислены взыскателю платежным поручением<№>от <Дата>

В соответствии с положениями п.3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Саратов».

Учитывая, что требования ответчика о выплате выкупной стоимости за нежилое помещение принадлежащее на праве собственности удовлетворено, денежные средства им получены, требования о признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, пом. 1, общей площадью 57,3 кв.м.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, пом. 1, общей площадью 57,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина