Решение по делу № 2А-4471/2022 от 28.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2а-4471/2022 23RS0037-01-2022-007210-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО14,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ФИО1 РУС» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО2 Д.А.,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ФИО1 РУС» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Новороссийский ФИО10 – ФИО7 Д.А.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 М.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС 086172761 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 290 411,79 рублей. 01.02. 2021года судебным приставом исполнителем ФИО3 М.В. окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступили. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ФИО2 по <адрес> подано ходатайство о выдаче исполнительного листа и постановления об окончание исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ходатайство взыскателя не получен ответ, так же не переданы запрашиваемее документы, т.е. взыскатель лишен законного права на взыскание повторно с ФИО4 денежных средств на основании исполнительного листа ВС 086172761 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Просит суд признать бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ФИО7 Александровича, выразившееся в не организации работы подразделения пристава исполнителя ФИО5, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок по ходатайству взыскателя ООО «ФИО1 РУС».

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела ФИО15 ФИО8 ФИО5, которое выразилось в нарушении ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по возврату исполнительного документа взыскателю.

Обязать заместителя начальника отдела ФИО15 ФИО8 ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем передачи исполнительного листа ВС 086172761 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, а так же постановления об окончании исполнительного производства представителю ООО «ФИО1 РУС» адвокату ФИО6.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - старший судебный пристав Новороссийский ФИО10 - ФИО7 Д.А., будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщив причину неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик-заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава ФИО15 ФИО8 М.В.-, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщив причину неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – УФССП России по <адрес>, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив причину неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 ФИО5 Вахаевичем, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС 086172761 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 290 411,79 рублей.

01.02. 2021года судебным приставом исполнителем ФИО3 М.В. окончено исполнительное производство № от 06.07.2019г., но исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ФИО15 ФИО8 по <адрес> подано ходатайство о выдачи исполнительного листа и постановления об окончание исполнительного производства.

Согласно ст. 22 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебным пристав - исполнитель своими не законными действиями нарушил ст. 22 ФЗ № « Об исполнительном производстве», так как Исполнительное производство было окончено, а своевременно не было направлено исполнительный документ (Исполнительный лист № ВС 0861 72761 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка № <адрес>) тем самым взыскатель ООО «ФИО1 РУС» лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению повторно.

Старший судебный пристав ФИО7 Д.А. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Новороссийский ФИО10. Ходатайство, поданное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ФИО2 не рассмотрено в установленный законом срок.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания наличия уважительных причин в не передачи исполнительного листа ВС 086172761 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, а так же постановления об окончании исполнительного производства представителю ООО «ФИО1 РУС» в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя, которым доводы административного истца не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ФИО7 Александровича, выразившееся в не организации работы подразделения, пристава исполнителя ФИО5, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок по ходатайству взыскателя ООО «ФИО1 РУС».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий