Дело № 2-841/2022

УИД 75RS0002-01-2022-001228-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 04 августа 2022 г.

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Науменко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Его мать ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность квартиру по адресу: . Истец проживал в указанной квартире со своей матерью и ФИО3, зарегистрирован в ней с 1994 года и продолжает проживать по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец принял наследство после смерти матери в виде ? доли в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Денежные средства в сумме 25 000 руб. были переданы продавцу, однако на регистрацию сделки ФИО3 не явился. В 2022 году истец обратился в отдел полиции, где ему сообщили о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что сделка должна подлежать государственной регистрации, поскольку договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, в нем предусмотрены все существенные условия для данного вида договоров.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит признать договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: заключенным, произвести государственную регистрацию договора и перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в 1994 году ФИО3 ушел из дома, его место жительства не было известно, в августе 2009 года он появился на похоронах ФИО2 и предложил истцу выкупить его долю в квартире, так как проживать в ней он не намерен. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор купли-продажи, в этот же день ФИО3 получил денежные средства, стороны договорились, что совместно обратятся в Росреестр для регистрации сделки, однако ФИО3 вновь исчез, истец предпринимал меры к его розыску, о том, что ФИО3 умер истцу стало известно в 2022 году.

Представитель ответчика - администрации городского округа "Город Чита" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что спорное имущество является вымороченным и истцу надлежит пройти процедуру его выкупа у муниципалитета.

Представитель ответчика - администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: , что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного в установленном порядке.

Истец ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Ее сын - ФИО1 принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выписке ЕГРН правообладателем 1/2 доли спорной квартиры является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО1 купил 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: . Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость 1/2 доли квартиры составила 25 000 руб., денежные средства ФИО3 ФИО1 переданы в момент подписания договора купли-продажи. Претензий у сторон друг к другу нет. Договор подписан ФИО3 и ФИО1

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца - ФИО6 обращалась в УМВД России по с заявлением о розыске ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: канализационном люке был обнаружен труп ФИО3

Из сообщения Нотариальной палаты и нотариуса ФИО7 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

В судебном заседании в качестве свидетелей был допрошены ФИО8 (свойственница истца) и ФИО6 (супруга истца). Свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с истцом с 2005 года, она присутствовала на поминках матери истца и ей известно, что после смерти ФИО2 ее бывший супруг ФИО3 предложил ФИО1 купить у него 1/2 долю квартиры, разговор состоялся на поминках ФИО2, они тут же заключили договор, С. передал ФИО3 денежные средства, однако до Россреестра сделку не довели, так как ФИО3 потерялся.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она и ее супруг ФИО1 проживают в спорной квартире, ей известно, что после смерти ФИО2 ФИО3 предложил выкупить у него его часть квартиры, договор купли-продажи заключался при ней на поминках, она и ФИО1 передали ФИО3 25 000 руб., затем ФИО3 исчез и зарегистрировать сделку не удалось, надеялись, что он объявится, в 2022 году они узнали, что ФИО3 умер.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, содержание договора купли-продажи, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что сделка фактически исполнена сторонами, договор заключен в письменной форме, стороны договорились о всех существенных условиях, предусмотренных для данного вида договоров, подписан сторонами. Исходя из буквального толкования условий договора (п. 2), цена договора уплачена покупателем в момент подписания договора купли-продажи, договор подписан сторонами.

В настоящее время истец владеет спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, покупателем исполнены обязанности по оплате недвижимого имущества и оно принято им во владение.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным, поэтому доводы представителя ответчика о том, что подпись продавца в договоре не идентична, его подписи в других документах не имеют правового значения для данного спора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для отнесения спорной доли в квартире к выморочному имуществу не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключенным.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: от ФИО3 к ФИО1.

Право собственности ФИО1 на ? долю квартиры подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022