Дело №33а-5518/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Холодной Е.И., Юсуповой Л.А-В.,

с участием секретаря судебного заседания – Курской С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Саки Республики Крым, заместителю Главы Администрации города Саки Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо – Отдел архитектуры, градостроительства и наружной рекламы Администрации города Саки Республики Крым, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение Администрации города Саки Республики Крым об отказе в исключении вида разрешенного использования «предпринимательство» земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, изложенное в письме от 11 марта 2022 года исх. №Б-31/166/2; возложить обязанность на Администрацию города Саки Республики Крым устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 17 февраля 2022 года об исключении вида разрешенного использования «предпринимательство» земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат строения, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое здание (цех) с кадастровым номером №; нежилое здание (цех) с кадастровым номером №; навес - склад с кадастровым номером №; нежилое здание (склад-мастерская) с кадастровым номером №; нежилое здание (склад) с кадастровым номером №; нежилое здание (проходная) с кадастровым номером №; нежилое здание (уборная) с кадастровым номером №. Указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2883 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание (код 3.3), предпринимательство (код 4.0). 21 августа 2020 года между администрацией и ФИО1 заключен договор аренды №665 земельного участка с кадастровым номером №. 17 февраля 2022 года истцом подано заявление об исключении вида разрешенного использования «предпринимательство» земельного участка, однако по почте 17 марта 2022 года истец получил уведомление об отказе исключить вид разрешенного использования (исх. №Б-31/166/2 от 11 марта 2022 года). Считает данный отказ незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, обратился с данный административным иском в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, и без проведения торгов. Обращение ФИО1 с заявлением об исключении вида разрешенного использования по существу не направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участок для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и постановленных на кадастровый учет земельных участков. Учитывая, что на рассматриваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, которые фактически не используются под предпринимательством, полагает отказ административного ответчика необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником строений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: нежилого здания (цех) с кадастровым номером №; нежилого здания (цех) с кадастровым номером №; навеса - склада с кадастровым номером №; нежилого здания (склад-мастерская) с кадастровым номером №; нежилого здания (склад) с кадастровым номером №; нежилого здания (проходная) с кадастровым номером №; нежилого здания (уборная) с кадастровым номером №.

21 августа 2020 года между Администрацией города Саки Республики Крым, в лице заместителя главы администрации ФИО13 (Арендодатель), и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №665 (далее – Договор).

Согласно пункту 1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2883 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Участок предоставляется с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание (код 3.3), предпринимательство (код 4.0), категория земель - земли населенных пунктов.

17 февраля 2022 года ФИО1 обратился в Администрацию города Саки Республики Крым с заявлением об исключении вида разрешенного использования «предпринимательство» земельного участка площадью 2883

кв.м (кадастровый №) с видом разрешенного использования «предпринимательство» и «бытовое обслуживание».

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Администрацией города Саки Республики Крым принято решение, изложенное в письме от 11 марта 2022 года №Б-31/166/2, согласно которому исключение вида разрешенного использования «предпринимательство» из договора аренды земельного участка предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка. По общему правилу не допускается самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования Земельного участка, если участок предоставляется в аренду для определенного вида использования. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не может быть произведено без учета назначения здания, находящегося в частной собственности и расположенного на соответствующем земельном участке. Изменение вида разрешенного использования земельного участка может повлечь изменение его кадастровой стоимости, а также величины земельного налога. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки, утвержденными решением Сакского городского совета от 28 декабря 2018 года №1-108/5, земельный участок расположен в территориальной зоне - зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где указанные виды разрешенного использования отсутствуют. Однако, градостроительным регламентов определяется правовой режим земельных участков. Согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения Администрации города Саки Республики Крым, изложенного в письме от 11 марта 2022 года №Б-31/166/2, поскольку земельный участок предоставлен истцу на основании решения органа местного самоуправления без проведения торгов, что препятствует исключению вида разрешенного использования «предпринимательство» без соблюдения особенностей, предусмотренных действующим законодательством.

С указанными выводами Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым согласиться не может, исходя из следующего.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов

Аналогичные положения содержатся в статье 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки, утвержденных решением Сакского городского совета от 29 декабря 2018 года №1-108/5.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Как установлено выше, ФИО3, обращаясь в адрес администрации по вопросу исключения вида разрешенного использования «предпринимательство» земельного участка площадью 2883 кв.м (кадастровый №), фактически просил изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка.

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, административный ответчик, указывая на невозможность самостоятельного изменения арендатором вида разрешенного использования земельного участка, если участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования, а также на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка может повлечь изменение его кадастровой стоимости, а также величину земельного налога, фактически не приводит правового обоснования для отказа в изменении вида разрешенного использования.

Согласно информации начальника отдела правового обеспечения, муниципальной службы и наград Администрации города Саки Республики Крым ФИО8, представленной в суд апелляционной инстанции 26 июня 2023 года №2023-6/39889, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Саки, утвержденного решением Сакского городского совета от 26 октября 2018 года №1-104/3, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к функциональной зоне - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки, утвержденными решением Сакского городского совета от 29 декабря 2018 года №1-108/5, вышеуказанный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с установлением видов разрешенного использование - предпринимательство, бытовое обслуживание.

При этом вид разрешенного использования «предпринимательство» не предусмотрен в территориальной зоне Ж-1, а вид «бытовое обслуживание» относится к условно разрешенным видам и может быть установлен при наличии разрешения на такой вид.

Кроме того, ссылаясь в оспариваемом решении на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не может быть произведено без учета назначения здания, находящегося в частной собственности и расположенного на соответствующем земельном участке, административный ответчик не приводит доказательств использования принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых помещений для ведения предпринимательства.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы по административному делу №2а-2503/2022 от 10 января 2023 года №132 установлено, что объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № фактически не эксплуатируются, находятся в неудовлетворительном и ветхом техническом состоянии, и не могут эксплуатироваться по своему функциональному назначению из-за технического состояния. Использовать в существующем виде объекты недвижимости для ведения предпринимательской деятельности невозможно, так как они находятся в неудовлетворительном и ветхом состоянии.

Таким образом, доказательств невозможности исключения вида разрешенного использования земельного участка «предпринимательство» органом местного самоуправления в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В тоже время принятие немотивированного решения в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу о том, что административный ответчик принял немотивированное, необоснованное, не имеющее правового обоснования решение, изложенное в письме от 11 марта 2022 года №Б-31/166/2, которое нарушает права и законные интересы административного истца.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда о правомерности вынесения оспариваемого решения в связи с тем, что заявленное истцом изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков.

Ссылки суда первой инстанции на положения законодательства, запрещающие арендатору изменять вид разрешенного использования земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок предоставлен административному истцу в аренду без проведения торгов и не для целей строительства. Обратное административным ответчиком не доказано.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, следовательно, судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1 нельзя признать законным.

Таким образом, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении административного иска, в связи с чем, с учетом требований пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска с признанием незаконным оспариваемого решения, изложенного в письме от 11 марта 2022 года исх. №Б-31/166/2.

Признав незаконным оспариваемое решение, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 17 февраля 2022 года об исключении вида разрешенного использования «предпринимательство» земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года отменить, принять по административному делу №2а-353/2023 новое решение.

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Саки Республики Крым об отказе в исключении вида разрешенного использования «предпринимательство» земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, изложенное в письме от 11 марта 2022 года исх. №Б-31/166/2.

Возложить обязанность на Администрацию города Саки Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17 февраля 2022 года об исключении вида разрешенного использования «предпринимательство» земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Е.И. Холодная

Судья: Л.А-В. Юсупова