Дело №11-140/2023

УИД 52МS00010-01-2022-004606-36

Мировой судья Марков С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью [ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и электроснабжения,

установил:

ООО [ Н ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и электроснабжения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 18 558,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 742,35 руб.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуги по горячему водоснабжению.

Решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] частично удовлетворен иск ООО [ Н ]». Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Н ] задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и электроснабжения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 6186,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 247,45 руб., всего – 6433,70 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что спор должен был быть разрешен с учётом решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом порядке, а именно по 1/3 доле. Кроме того, заявлено о применении срока исковой давности. Указывает, что суду произвести расчет задолженности отдельно по каждому ежемесячному платежу, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. Уточнение исковых требований истцом сделано [ДД.ММ.ГГГГ], за взыскание задолженности в сумме 16 472,29 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] путём подачи заявления о выдаче судебного приказа ООО [ Н ]» не обращался, потому взыскание возможно без учета положений ст.204 ГПК РФ и в пределах общего срока исковой давности, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ], то есть за 8 дней [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности за [ДД.ММ.ГГГГ] начислено 851,60 руб., по 29,30 руб. в день (851,60 : 29 дней). Таким образом, за 8 дней [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составила 234,40 руб. (29,30 х 8 дней), с учётом определенной 1/3 доли – 78,14 руб.

Считает, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, что недопустимо с точки зрения закона, судом рассмотрены первоначальные требования, предъявленные [ДД.ММ.ГГГГ], тогда как должны быть рассмотрены требования, уточнённые истцом, предъявленные [ДД.ММ.ГГГГ] и принятые судом, несмотря на заявление истца.

Сумма госпошлины должна быть рассчитана с учётом суммы взыскания.

Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверяя законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, предметом спора является задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и электроснабжения по лицевому счету по адресу: [Адрес]. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО [ Н ]. Ответчик ФИО1 до [ДД.ММ.ГГГГ] был зарегистрирован по указанному адресу.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] согласно данным бухгалтерского учета образовалась задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению и электроснабжению в размере 18558,75 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 16 472,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 658,89 руб., всего 17 131,18 руб. [ ... ]

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] определен порядок оплаты за жилое помещение в долевом порядке между [ФИО 1], ФИО1 и [ФИО 3] в размере 1/3 доли от суммы производимых начислений.

Суд первой инстанции, отклонив возражения ответчика о его непроживании в жилом помещении, при отсутствии обращения ответчика как лица, состоявшего на регистрационном учёте по адресу нахождения жилого помещения в связи с временным отсутствием, пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска, определив к взысканию задолженность с учётом установленного порядка оплаты в долевом порядке.

Заявитель жалобы, не оспаривая в апелляционной жалобе вывод суда о возникновении у него как лица, состоявшего на регистрационном учёте в спорный период в квартире по указанному адресу, обязанности по уплате заявленных услуг ЖКХ, выражает несогласие с взысканной судом суммы по мотиву пропуска срока исковой давности и определённого ранее судом порядка оплаты услуг ЖКХ.

Проверяя обжалуемое решение, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С целью проверки доводов заявителя жалобы судом апелляционной инстанции было запрошено заявление о вынесении судебного приказа и судебный приказ.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 18 558,75 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ по гражданскому делу [Номер] по заявлению ООО [ Н ] о взыскании задолженности в указанном размере.

[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ по гражданскому делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с поступившими возражениями отменён.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец ООО [ Н ]» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 558,75 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 18 558,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 742,35 рублей [ ... ]

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец с иском в суд о взыскании задолженности обратился в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа и за аналогичный период (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), юридически значимой датой при исчислении срока исковой давности является дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по заявленному истцом периоду с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] не пропущен, в связи с чем доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Суд отмечает, что заявление об изменении иска о взыскании задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) истцом не поддержано, отозвано, что отражено в протоколе судебного заседания [ ... ]

Таким образом, судом первой инстанции период взыскания задолженности определен в пределах срока исковой давности, потому возражения, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Является верным и вывод суда первой инстанции о частичном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку вступившим в законную силу решением суда определен порядок несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судом в обжалуемом определении определена задолженности пропорционально установленному участию ответчика, а именно в размере 1/3 доли от суммы начислений.

При таком положении, обжалуемое решение законно и обоснованно, по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО 2] - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Р. Павлова