Решение по делу № 2А-6084/2023 от 26.10.2023 - об оспаривании бездействия.

УИД - 23RS0059-01-2023-004489-17

К делу № 2а-6084/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в Центральное РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк», которое было возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведено процессуальное правопреемство в отношении указанного долга с АО «Альфа-Банк» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в связи с переходом прав требования по долгу. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи было подано административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 незаконным в части не произведения замены стороны по заявлению взыскателя и обязать произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» постановление о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по административному делу №а-5541/2022 об отказе в удовлетворении административных требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», поскольку согласно материалам исполнительного производства 34321/20/23072-ИП установлено, что постановление о замене стороны в рамках исполнительного производства, подписано должностными лицами службы судебных приставов электронно-цифровой подписью. Однако, у взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Летал Коллекшн» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует право на просмотр информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на портале «ГОСУСЛУГИ». В связи с тем, что на сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 неактивно, кнопка «Оплатить», а также сумма долга отсутствует, прав на просмотр информации о вышеуказанном исполнительном производстве на портале «Госуслуги» нет, ДД.ММ.ГГГГ в Центральное РОСП г. Сочи было направлено заявление о ходе исполнительного производства, посредством портала «Госуслуги» (№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» так и не получил ответ на направленный запрос. ДД.ММ.ГГГГ, а именно информация о ходе исполнительного производства, причины по которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 неактивно, кнопка «Оплатить», а также сумма долга отсутствует. Уведомление о продлении срока, взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО5 незаконным в части не направления ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 причины по которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 неактивно, кнопка «Оплатить», а также сумма долга отсутствует; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО5 направить в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ответ на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также указать причины по которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 неактивно, кнопка «Оплатить», а также сумма долга отсутствует; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО5 вышеуказанных требований.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью местонахождения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в а отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи, в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 85 814,27 рублей, в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 п. 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Из материалов дела следует, что административным истцом – взыскателем по исполнительному производству №-ИП ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Также в заявлении содержится просьба в случае окончания исполнительного производства, сообщить куда, когда и каким отправлением был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Если исполнительный документ возвращен в ОСП, просил возбудить исполнительное производство и провести весь комплекс мероприятий по принудительному взысканию, либо направить его в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

При этом, как следует из материалов дела, доступ к электронным материалам исполнительного производства №-ИП ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» предоставлен не был. У взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Летал Коллекшн» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует право на просмотр информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на портале «Госуслуги».

Кроме того, на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 неактивно, кнопка «Оплатить», а также сумма долга отсутствует.

Таким образом, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП не рассмотрено, ответ на обращение не дан, в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не направлен. Сведений о том, рассматривалось ли заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», направлялся ли ответ на заявление, в материалах исполнительного производства не содержится и суду не представлено. Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего рассмотрения заявления взыскателя, поступившего в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Факт поступления указанных заявлений судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Одновременно административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления ответа в адрес заявителя.

Указанное бездействие носит длящийся характер, и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит также обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи заявленных требований.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, то именно в его полномочия входит совершать необходимые исполнительные действия, а также предоставлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства по его заявлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не предоставления информации взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в ответ на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ответ на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, с указанием причин по которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 неактивно, кнопка «Оплатить», а также сумма долга отсутствует.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 10.11.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"