УИД 77RS0004-02-2025-002533-60
Дело № 2-4181/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 сентября 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4181/2025 по иску ФИО1 к ООО «Айти решения» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере 140 600 руб., убытки в размере 10 462.14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 091 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения суда.
В обоснование своих требований истец указал, что 14.12.2024 истец заключил с ООО «Aйти решения» Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на https://skillplace.io/ и оплаты услуг по заказу. Истцом был приобретен Доступ к обучению SkillPlace (далее - Курc). Стоимость услуг по договору составила 140 600 рублей и была оплачена истцом с использованием кредитных средств, путем заключения договора потребительского крeдита с адрес. Предоставленный курс не подошел истцу по качеству оформления текстовых и видео лекционных материалов. Истец подал заявление на возврат во время действия льготного периода, который, согласно п. 11.4 Договора и Гарантийному письму Исполнителя, обязывает Исполнителя вернуть полную стоимость курса в течение 10 дней (п. 11.1 Договора), однако стоимость услуг не была возвращена. 19.12.2024 и 29.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 14.12.2024 истец заключил с ООО «Aйти решения» Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на https://skillplace.io/ и оплаты услуг по заказу.
Истцом был приобретен Доступ к обучению SkillPlace (далее - Курc).
Стоимость услуг по договору составила 140 600 рублей и была оплачена истцом с использованием кредитных средств, путем заключения договора потребительского крeдита с адрес.
Согласно п. 1.1. Договора, ответчик оказывает истцу/обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфеpe дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).
Как указал истец в иске, предоставленный курс не подошел истцу по качеству оформления текстовых и видео лекционных материалов. Истец подал заявление на возврат во время действия льготного периода, который, согласно п. 11.4 Договора и Гарантийному письму Исполнителя, обязывает Исполнителя вернуть полную стоимость курса в течение 10 дней (п. 11.1 Договора), однако стоимость услуг не была возвращена. 19.12.2024 и 26.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно этой же статьи срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы ограничен десятидневным сроком.
Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнение договора оказания услуг, а потому требования истца взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в размере 140 600 руб.
Одновременно, суд учитывает, что в обоснование требований о расторжении договора, истец ссылается на нарушение условий договора, предоставлении обучения не того качества, на которое он рассчитывал, каких-либо доказательств ответчиком оказания надлежащих услуг истцу, выполнении условий договора ответчиком не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о праве и истца отказаться от договора, в связи с ненадлежащим выполнением условий договора ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).
Как указывает истец, им были понесены убытки в виде в виде процентов по кредиту в размере 10 462,14 руб., между тем кредитный договор заключен истцом добровольно, иных доказательств суду не представлено, прямая причинно-следственная связь между уплатой процентов по кредиту, по которому истец принял на себя обязательства, и действиями (бездействием ответчика), не доказана.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по до 10.09.2025 в размере 17 981,37 руб.
Расчет:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
22.01.2025 – 08.06.2025
138
365
21
11 115,62
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
3 758,90
28.07.2025 – 10.09.2025
45
365
18
3 106,85
Сумма процентов: 17 981,37 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80 531,07 руб. (140 600 руб. – денежные средства, подлежащие возврату + 10 462.14 руб. – убытки + 10 000 руб. – компенсация морального вреда/ 2), не находя оснований для его снижения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 17 091 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 5 532 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Айти решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 140 600 руб., процента за пользование чужими денежными средствами в размере 17 981,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 091 руб., штраф в размере 80 531.07 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Айти решения» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5 532 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.03.2026.
Судья фио