УИД 63RS0№-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ФИО6» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 292405 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет: 234115,50 руб. – сумма просроченного основного долга; 92732,06 руб. – сумма просроченных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8) и ФИО9 заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ФИО10) уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326847,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6468,48 руб.
Представитель истца письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства, письмо им не получено и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о не вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, и в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу в качестве третьего лица привлечено ФИО12 представитель которого в судебное заседание не явился о дне слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 292405 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых на срок 60 месяцев.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласие на кредит (Индивидуальных условий).
Согласно материалам дела, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.
С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, кредитном договоре.
В соответствии с п. 13 уведомления о полной стоимости кредита, Банк имеет право уступить права (требования) по Договору и передать связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.
Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14) (Цедент) и ФИО15» (Цессионарий) заключен договор уступки требования №, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях, установленных договором, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.
Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет: 234115,5 руб. – сумма просроченного основного долга; 92732,06 руб. – сумма просроченных процентов.
Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена, ФИО16» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истцом был подан настоящий иск.
Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду не представлены.
Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. Ответчик письменно уведомлен о необходимости возврата суммы кредита, что подтверждается материалами дела. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало. Доказательств возврата кредита в полном объеме, не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326847,56 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6468,48 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО17» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326847,56 руб., включая: 234115,50 руб. – сумму просроченного основного долга, 92732,06 руб. – сумму просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6468,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Е. Апудина