РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре Рогове Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0934/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 01.06.2023 г. (Протокол № 24) об оставлении без изменения решения призывной комиссии муниципального образования Внуковское г. Москвы от 10.05.2023 г. о призыве на военную службу ФИО1, обязать призывную комиссию г. Москвы устранить допущенные нарушения посредством направления ФИО1 на медицинское обследование в амбулаторных или стационарных условиях в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения, включенную в Перечень (реестр) арбитражных стационаров для медицинского обследования граждан по направлению призывной комиссии г. Москвы, для уточнения диагноза заболевания «продольное плоскостопие».

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Новомосковского и Троицкого АО г. Москвы.

10.05.2023 г. призывной комиссией муниципального образования Внуковское г. Москвы административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N2 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, получил повестку о явке для отправки на военную службу.

Решение о призыве на военную службу было обжаловано в призывную комиссию г. Москвы, которая 01.06.2023 г. после проведения медицинского освидетельствования оставила жалобу административного истца без удовлетворения. О принятом решении административному истцу была выдана выписка из протокола № 26 призывной комиссии г. Москвы.

Заседание призывной комиссии г. Москвы проходило по адресу: <...>.

С решением призывной комиссии г. Москвы административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы, в частности, право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на основании п. «в» графы 1 ст. 68 расписания болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации М2565 от 04.07.2013 г.).

Законодательством не установлен досудебный порядок обжалования решения призывной комиссии субъекта РФ ввиду отсутствия, к сожалению, вышестоящего органа. В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. N2 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта РФ может быть обжаловано гражданином в суд.

На дату заседания призывной комиссии административный истец имел заболевание, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, о чем он врачам-специалистам призывной комиссии, предоставив соответствующие медицинские документы, и просил направить на стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение для уточнения диагноза заболевания. Однако, его законные требования были проигнорированы.

Административный истец страдает заболеванием «продольным плоскостопие 3-й степени».

Согласно заключению рентгенологического исследования стоп в боковой проекции с нагрузкой от 04.05.2023 г., выполненному в ГБУЗ «ГКБ им. Л.А. Ворохобова ДЗМ», у административного истца установлено продольное плоскостопие слева 3 степени с углом свода стопы - 158°.

Заболевание «продольное плоскостопие 3 степени» в соответствии с п. «в» ст. 68 расписания болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N2565 от 04.07.2013 г.) соответствует категории годности В - ограниченно годен к военной службе и дает право административному истцу на освобождение от призыва на военную службу на основании пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N2 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Врач-хирург призывной комиссии, участвующий в проведении медицинского освидетельствования, вынес в отношении административного истца заключение о его годности к военной службе Б-3, не дав надлежащую оценку сведениям о состоянии здоровья, на основании которых административный истец подлежал направлению в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное без необходимой проверки наличия заболевания, дающего право административному истцу на признание его ограниченно годным к военной по состоянию здоровья, свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

На момент вынесения заключения о категории годности к военной службе врачом-хирургом призывной комиссии г. Москвы имелись сведения о заболевании административного истца, что не позволяло без проведения медицинского обследования разрешить вопрос о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Решение призывной комиссии г. Москвы, принятое по итогам медицинского заключения врача-хирурга, участвующего в проведении медицинского освидетельствования граждан, о годности к военной службе, является незаконным, а призывной комиссии г. Москвы надлежит рассмотреть вопрос о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, действует на основании доверенности, в суде иск поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 в суд не явилась, приобщила к материалам дела возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением решения по существу заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в п. 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссарами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания.

Согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п.18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В суде установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Новомосковском и Троицкого административных округов города Москвы с 08.08.2023 г. Ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате Солнцевского района.

Призывной комиссией г. Москвы (протокол № 26 от 01.06.2023 г.) было вынесено решение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. — решение призывной комиссии п. Внуковское от 10.05.2023 г. (протокол № 17-1/36) признать ФИО1, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии п. Внуковское оставить без изменения, жалобу гр. ФИО1 без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО1 к военной службе представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в материалах личного дела призывника ФИО1 имеются сведения о том, что 09.06.2021 г. ФИО1 был направлен в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. ФИО1 по направлению военного комиссариата находился на стационарном медицинском обследовании в «Городская клиническая больница № 67 им. Л.А. Ворохобова ДМЗ». В материалах личного дела имеется медицинское заключение о состоянии здоровья № 819.

Согласно листу медицинского освидетельствования, заключение врача на основании ст. 68 пункта статьи «г», ст. 24 пункта статьи «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации приложению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также в материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что 01.06.2023 г. административный истец прибыл в ВК НиТАО г. Москвы с результатами обследования и проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина».

По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами специалистами вынесены медицинские заключения о годности ФИО1 к военной службе.

Согласно заключению врача - специалиста (хирург): на основании ст. 68 пункта статьи «г», ст. 24 пункта статьи «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии п. Внуковское оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и не опровергалось представителем административного истца, заявив о несогласии с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако заявлений о несогласии от административного истца в адрес военного комиссариата не поступало.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в- суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов личного дела призывника следует, что данные о состоянии здоровья, о наличии которых административный истец указывает в иске, представленные медицинские документы, учтены врачами-специалистами при определении категории годности.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение медицинской комиссии было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.

При этом административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб ФИО1 на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы.

СудьяД.А. Сальникова