УИД: 16RS0004-01-2023-000496-51
Дело № 1-70/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 23 августа 2023 года
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя Сугловой Е.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Шакировой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
... в 18:35 подсудимый ФИО1 у ... Республики Татарстан управлял автомашиной ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в данном преступлении признал от дачи показаний отказался. В ходе дознания он показал, что ... во второй половине дня он на автомашине своего брата ФИО2 приехал в ... к другому брату – ФИО3, с которым они употребляли спиртное и катались на автомашине, за что его задержали сотрудники полиции, провели освидетельствование, установившее у него состояние опьянения, с результатами которого он согласился (л.д. 75-77).
Его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ... (л.д. 19-20);
- материалами дела об административном правонарушении – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования, согласно которым подсудимый ФИО1 ... у ... Республики Татарстан управлял автомашиной ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование, проведённое на месте, выявило наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0.977 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования подсудимый согласился (л.д. 8-14);
- протоколами изъятия и осмотра автомашины ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком ..., а также документов на автомашину, согласно которым она принадлежит ФИО2 (л.д. 15-17, 24-3032-34);
- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 в ходе дознания, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... в 18:30 у ... Республики Татарстан они остановили автомашину ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял подсудимый ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. С его согласия ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое выявило 0,977 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами которого подсудимый согласился, освидетельствование производилось под видеозапись (л.д. 36-38);
- протоколами изъятия и осмотра видеозаписи освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование подсудимого ФИО1 (42-45, 46-48);
- показаниями свидетеля ФИО3, в ходе дознания, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... подсудимый ФИО1 приехал к нему в гости на автомашине ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком ..., они употребляли спиртное, после чего катались на автомашине, за рулём был подсудимый (л.д. 60-61);
- показаниями свидетеля ФИО2, в ходе дознания, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ... дал покататься своему брату ФИО1 свою автомашину ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 55-56).
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ срок давности привлечения подсудимого ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент совершения преступления не истёк.
Приведенные доказательства, собранные в соответствии с процессуальным законодательством, являются допустимыми и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности ФИО1 в данном преступлении.
Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления – статьёй 15 УК РФ оно отнесено к категории небольшой тяжести, а также степень его общественной опасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья и материальное положение подсудимого и его близких родственников, а также наличие на его иждивении малолетних детей.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд не считает возможным применять конфискацию имущества, предусмотренную п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомашина ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком ... подсудимому ФИО1 не принадлежит.
Защитник Шакирова Э.Н. обратилась к суду с заявлением об оплате её услуг в сумме 3 120 руб. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Подсудимый ФИО1 не возражал против возмещения процессуальных издержек.
Суд считает, что процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 согласился с назначенным ему судом защитником, отказ от защитника не заявлял. Он находится в трудоспособном возрасте, препятствий для оплаты процессуальных издержек в сумме 3 120 руб. судом не усматривается
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу сохранить.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 3120 рублей – взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить с делом. Свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашину ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком ... – вернуть ФИО2, ... года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья А.А. Сергеев